Que la popularidad de Firefox no hace sino crecer a pasos agigantados es un hecho. Sus virtudes, los defectos y la falta de seguridad de su rival y la simpatía que despierta un proyecto de software libre que ha sido capaz de plantar cara a la empresa que -de manera absurda, todo sea dicho- algunos consideran poco menos que la reencarnación misma de la maldad ha generado un caldo de cultivo que está provocando que el uso del navegador de la Mozilla Foundation tenga cada día que pasa más seguidores.
Tal es así que un informe presentado por Net Applications, una firma especializada en el análisis web, afirma que Firefox ha pasado de tener una cuota de mercado de poco más del 9% a principios del 2006 a acabar el año con un porcentaje del 14%. Una evolución positiva que coincide en el tiempo con un retroceso de Internet Explorer, que era la opción escogida por el 85% de los internautas 12 meses atrás y que en la actualidad ostenta un todavía mayoritario pero decreciente 79,6%.
Lejos de estos grandes números, el resto de navegadores han tenido un año menos movidito y sólo Safari, gracias a las grandes ventas que han experimentado los ordenadores de Apple, ha pasado de un 3,1% a un 4,2% de cuota de mercado. Mientras tanto, Opera ha crecido de una manera bastante más modesta hasta finalizar el ejercicio con un 0,9% después de haberlo iniciado con un 0,6%.
Sistemas operativos, buscadores, ordenadores personales, portales de Internet, microprocesadores, teléfonos móviles… las grandes multinacionales del sector tecnológico, a través de los productos y soluciones que desarrollan, están cada día que pasa más presentes en nuestras vidas.
Y eso viene a ser lo mismo que decir que Microsoft, IBM, Google, eBay, Intel o Dell, por poner solo unos ejemplos, han convertido en multimillonarios a sus creadores y máximos accionistas. Pero, ¿hasta qué punto? Todos sabemos que Bill Gates es la persona más rica del mundo desde hace más de una década, pero, ¿cómo les ha ido al resto de propietarios de los gigantes de Internet y de la electrónica?
Pues nada, pero que nada mal. Tras pasarme varias horas dando vueltas por la Red, he elaborado una tabla con los 25 tipos relacionados con las nuevas tecnologías que más dinero han ganado, y debo decir que las fortunas que han logrado amasar quitan el hipo. Mirad sino:
| Nombre | Fortuna ($) | País | Empresa |
|---|---|---|---|
| Bill Gates | 50.000 millones | Estados Unidos | Microsoft |
| Paul Allen | 22.000 millones | Estados Unidos | Microsoft |
| Michael Dell | 17.100 millones | Estados Unidos | Dell |
| Lawrence Ellison | 16.000 millones | Estados Unidos | Oracle |
| Steve Ballmer | 13.600 millones | Estados Unidos | Microsoft |
| Azim Premji | 13.300 millones | India | Wipro |
| Sergey Brin | 12.900 millones | Rusia | |
| Larry Page | 12.800 millones | Estados Unidos | |
| Pierre Omidyar | 10.100 millones | Francia | eBay |
| Kun-Hee Lee | 6.600 millones | Corea del Sur | Samsung |
| V. Yevtushenkov | 6.300 millones | Rusia | AFK Sistema |
| Jeffrey Skoll | 5.000 millones | Canadá | eBay |
| Onsi Sawiris | 4.800 millones | Egipto | Orascom Telecom |
| Eric Schmidt | 4.800 millones | Estados Unidos | |
| Steve Jobs | 4.400 millones | Estados Unidos | Apple |
| Jeffrey Bezos | 4.300 millones | Estados Unidos | Amazon |
| Terry Gou | 4.300 millones | Taiwan | Hon Hai Precision |
| Walter Haefner | 4.300 millones | Suiza | CA |
| James Goodnight | 4.100 millones | Estados Unidos | SAS Institute |
| Richard Schulze | 4.100 millones | Estados Unidos | Best Buy |
| Shiv Nadar | 4.000 millones | India | HCL |
| Gordon Moore | 3.700 millones | Estados Unidos | Intel |
| Klaus Tschira | 3.400 millones | Alemania | SAP |
| Robert Miller | 3.000 millones | Canadá | Future Electronics |
| David Filo | 2.900 millones | Estados Unidos | Yahoo |
Lo que no acabo de entender es que no haya ningún español en la lista. Ay, perdón, que este ránking va de empresarios relacionados con las nuevas tecnologías y no de constructores y especuladores varios…
En los mentideros de la industria de los videojuegos era un secreto a voces que Microsoft estaba preparando una revisión de Xbox 360 que solucionaría los problemillas que se han ido detectando en la consola desde que fuera lanzada hace poco más de un año, pero hasta ahora ningún medio solvente se había atrevido a escribir negro sobre blanco la lista de cambios que incorporará la presumible versión mejorada del gadget en cuestión.
Esta situación ha cambiado radicalmente después que Engadget haya publicado una captura -de baja calidad, todo sea dicho- que muestra parcialmente algunas de las modificaciones que incorporá la Xbox 360 v2, conocida con el nombre en clave de Zephyr, y haya detallado las mejoras y cambios que encontrarán los futuros compradores de la consola. De acuerdo al artículo, las novedades serán las siguientes:
Como era de esperar, ningún responsable de Microsoft ha salido a la palestra para confirmar o desmentir la noticia. De hecho, es muy probable que no anuncien oficialmente el lanzamiento de esta revisión hasta pocas semanas antes de su comercialización para no perjudicar las excelentes ventas que está cosechando actualmente la consola. En cualquier caso, pocos dudan ya que a lo largo de este 2007 llegará esta versión mejorada de la Xbox 360.
El Consumer Electronics Show (CES) que se va a celebrar la semana que viene en Las Vegas sigue generando mucha y variada información. Si ayer os hablaba de él con motivo de los comunicados emitidos por LG y Warner Bros en los que anunciaban que iban a aprovechar este salón internacional de la electrónica de consumo para presentar un reproductor y un disco de nueva generación capaces de funcionar indistintamente con los formatos Blu-Ray y HD-DVD, hoy es noticia que Samsung ha hecho público que ha desarrollado una pantalla LCD que puede mostrar 2 imágenes independientes, una en la parte de delante y otra en la de atrás.
La tecnología, según la empresa coreana, ha sido diseñada pensando en los dispositivos móviles, por lo que han puesto mucho cuidado en que no tenga un consumo de energía demasiado elevado. La producción en serie de las primeras unidades, que serán capaces de mostrar imágenes con una resolución de 240 x 320 píxeles, comenzará durante la primera mitad de este año.
El 2006 que acaba de terminar ha tenido en Ono al líder indiscutible en el campo de la televisión digital de pago, con una audiencia media en diciembre del 6,25%, muy por delante del 4,14% que registró Digital+. El dato es especialmente significativo si tenemos en cuenta que la plataforma de televisión por satélite comenzó el año en primera posición, pero ha ido perdiendo fuelle conforme pasaban los meses hasta terminar el ejercicio muy por detrás de su rival más directo.
Los datos no podrían ser peores para Digital+ y su empresa matriz Sogecable, que lleva un quinquenio inyectando capital en un proyecto que no acaba de consolidarse y que ejercicio tras ejercicio se muestra como una máquina de perder dinero. La situación es de difícil solución puesto que no está logrando consolidarse como la opción predilecta por parte de los consumidores a pesar de las constantes y costosas campañas publicitarias que lleva a cabo y a que en el universo interior de la mayoría de usuarios se asocia el fútbol de pago con Digital+.
Descartada Digital+, el gran rival de Ono de cara al 2007 va a ser Imagenio, la televisión digital interactiva de Telefónica. Una Telefónica que está teniendo más problemas de los previstos para captar la atención de sus potenciales clientes, pero que dado su dominio casi absoluto en España y la gran cantidad de recursos que está destinando a promocionar este producto en medios de comunicación diversos, es de esperar que se vaya haciendo un hueco dentro de un mercado cada vez más competitivo y que me da la sensación que no va a permitir la coexistencia de tantos operadores.
A principios de junio del año pasado, y tras arduas negociaciones, la Cámara de Representantes estadounidense decidió rechazar el concepto de Neutralidad de la Red, vigente desde el mismo nacimiento de Internet y que establece que todos los sitios deben ser tratados de igual manera por las compañías de telecomunicaciones que suministran el acceso a la Red.
La resolución supuso un ataque en toda regla a la línea de flotación de Internet y amenazó con dinamitar el principio de equidad que había presidido el avance y popularización de la Red de Redes a lo largo de la última década. La situación era de una extrema gravedad puesto que grandes telecos como AT&T o Verizon habían conseguido que el Congreso norteamericano diera su visto bueno a la creación de una Internet de 2 velocidades en la que estas compañías tendrían en su mano la posibilidad de favorecer, limitar o incluso vetar los contenidos que circularan por sus redes en función de sus intereses particulares.
Tal era la trascendencia del asunto que grandes empresas de Internet como Google, Amazon, eBay o Yahoo y asociaciones en defensa de los intereses de los internautas de EEUU dejaron de lado sus desaveniencias continuas, unieron esfuerzos y formaron grupos de presión encargados de hacer valer su punto de vista a los políticos norteamericanos que debían dilucidar el futuro de la Red.
El trabajo conjunto ha dado sus frutos y en el tiempo que ha transcurrido desde entonces el camino se ha ido allanando poco a poco después que diversos senadores hayan mostrado su oposición frontal al proyecto en cuestión, argumentando que puede suponer un freno al desarrollo de los negocios online e ir en contra de los intereses de sus votantes.
Teniendo en cuenta la evolución que han ido tomando los acontecimientos, AT&T ha variado su posicionamiento inicial y esta misma semana ha presentando una nueva propuesta mucho más moderada en sus términos que satisface en parte los deseos de los defensores de la Neutralidad en la Red.
Por otra parte, la victoria demócrata en las elecciones al Congreso y el Senado del pasado mes de noviembre debería suponer el espaldarazo definitivo que permitiera retirar la propuesta de regulación de Internet, pero algunas voces autorizadas han señalado que el peligro aún no ha desaparecido puesto que, si bien es cierto que algunos de sus componentes se han manifestado claramente en favor de la Neutralidad en la Red, todavía se desconoce cuál será la postura que adoptará la mayoría.
Del 8 al 11 de enero se va a celebrar en Las Vegas la 40ª edición del CES, el salón dedicado a la electrónica de consumo más importante de cuantos se organizan anualmente. Debido a la repercusión mediática que se genera a su alrededor, son muchas las empresas que van a mostrar en este certamen sus productos más innovadores, aquellos en los que tienen depositadas mayores esperanzas de cara a conseguir unas grandes ventas.
Cuando falta menos de una semana para que abra sus puertas, parece que los protagonistas de este año van a ser los reproductores y los discos Blu-Ray y HD-DVD mixtos, que aceptan ambos formatos y que prometen acabar con la llamada guerra de la alta definición que enfrenta, entre otros, a Sony, Philips, Samsung, Pioneer, Thomson (Blu-Ray) contra Toshiba, Sanyo, Nec y Microsoft (HD-DVD).
Por una parte, Warner Brothers ha anunciado que presentará un disco llamado ‘Total HD Disc’ que es capaz de mostrar películas y programas de televisión en cualquiera de estos reproductores, independientemente de la tecnología que los impulse. Mientras tanto, LG ha asegurado que en los próximos días dará a conocer un nuevo player híbrido del que no ha querido facilitar más datos pero que promete acabar con los problemas de incompatibilidad que existen en la actualidad entre uno y otro formato.
Lo que parecía que iba a ser una cruenta batalla que iba a durar años, da la sensación que va a acabar antes de lo que muchos pensaban. Y es que, en contra de lo que algunas compañías del sector auguraron no hace tanto, la tecnología DVD tiene todavía mucha vida por delante y nada hace indicar que los consumidores vayan a dejarla en el olvido en favor de sus pretendidos sucesores.
Así las cosas, y teniendo en cuenta las bajísimas ventas que están teniendo los reproductores HD-DVD y Blu-Ray y los recelos que provocan, a nadie con dos dedos de frente le interesa que una guerra de formatos limite las expectativas de los potenciales compradores y penalice aún más la expansión de unas tecnologías en las que se han invertido miles de millones de dólares en su desarrollo y que no están teniendo el retorno deseado.