Nokia ha anunciado que va hacer revivir la marca N-Gage, pero no como una consola con teléfono móvil incorporado sino como un servicio de videojuegos online que estará disponible en gran parte de sus teléfonos de última generación a partir de finales de año.

Comercializada en el 2003, N-Gage ha sido uno de los mayores fracasos de Nokia en los últimos tiempos. Sus limitadas características técnicas hicieron de este producto una consola mediocre, mientras que su excesivo tamaño lastró sus posibilidades como móvil.

Aunque en el 2004 lanzaron una versión mejorada llamada N-Gage QD, la llegada ese mismo año de la Nintendo DS y la PSP supusieron el principio del fin de una buena idea muy mal llevada a la práctica. Y digo buena idea porque el paso del tiempo ha demostrado que los videojuegos creados específicamente para teléfonos móviles tienen un mercado amplísimo que este año se espera que genere 4000 millones de dólares, una cifra que podría doblarse para el 2010.

Siguiendo la estela marcada por Nintendo, y sus consolas DS y Wii, los títulos que aparezcan para la renacida plataforma N-Gage intentarán llegar a un público muy diverso y no únicamente al apasionado por los videojuegos. Una meta, dicho sea de paso, no demasiado complicada si nos atenemos al perfil de quienes se descargan los tonos, politonos y cutre-juegos que se anuncian habitualmente en televisión.

Para lograr tal objetivo, Nokia ha llegado a un acuerdo con Electronic Arts, la compañía que mejor ha sabido explotar el mercado casual, para que ésta desarrolle juegos creados específicamente para los móviles que formen parte de la plataforma N-Gage.

Bill Gates pronunció esta antológica frase en… ¡enero del 2004! Si las cuentas no me fallan, ya han pasado más de 2 años, el spam sigue ahí y, desgraciadamente, nada hace indicar que vaya a desaparecer a medio plazo.

Esta mañana he recordado esta sentencia de Gates cuando, al abrir el cliente de correo después de unos días de vacaciones, me he encontrado con miles de correos basura. Cosas de la vuelta al trabajo.

Cuando en otoño de 1995 Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de doctorado de la Universidad de Stanford, comenzaron a desarrollar un algoritmo para la búsqueda de datos en la Red, nadie podía imaginar que estos dos chavales estaban dando forma al que con el paso del tiempo se ha convertido en el buscador más importante de la corta historia de Internet: Google.

En enero de 1996, Larry Page, en un ataque de «originalidad», bautizó al motor de búsqueda con el nombre de ‘BackRub’, debido a que su principal característica, la que lo diferenciaba del resto de buscadores de la época, consistía en que analizaba los ‘back links’ o enlaces entrantes que apuntaban a una determinada página web.

No fue hasta el año siguiente cuando Page y Brin desecharon la denominación de ‘BackRub’ y bautizaron a su buscador con el nombre de Google, un ‘palabro’ que proviene del término googol, que en inglés se utiliza para definir a la mastodóntica cifra 10E100.

Todos estos datos que os acabo de relatar los podéis encontrar ampliados en la Wikipedia. Así pues, el objeto de esta entrada no es el de haceros un pequeño resumen de la historia de Google, sino de servir de entradilla para un vídeo que acabo de encontrar en YouTube en el que Carl Sagan, en un capítulo de la mítica serie Cosmos, explica de manera muy amena el origen del término ‘googol’ y el de ‘googolplex’. Éste último es el que sirvió de inspiración para denominar a los cuarteles generales que Google tiene en Mountain View (California), llamados Googleplex.

Aunque cueste de creer, la marabunta de japoneses que aparecen en la imagen que tenéis bajo estas líneas están metidos dentro de una piscina. ¿Y el agua? Bueno, se supone que está ahí, pero resulta poco menos que imposible de distinguirla entre tanta gente.

Atención al vídeo porque no tiene desperdicio:

Vista la imagen y el vídeo, la pregunta es obvia: ¿vale la pena pasar un día de asueto en una piscina en la que prácticamente no puedes moverte y en la que careces del más mínimo espacio? En mi opinión no, pero al parecer los japoneses piensan diferente.

¿Qué opinarán la SGAE, PROMUSICAE, CEDRO, la RIAA o la MPAA al ver esta foto? Me imagino que nada bueno:

En septiembre del año pasado os mostré la colección de consolas que había conseguido reunir un apasionado de los videojuegos y que incluía, entre otras, a la Atari 2600, Intellivision, Commodore 64, NES, Master System, Mega Drive, Super Nintendo, Game Gear, Game Boy, Jaguar, 3DO, PlayStation, Nintendo 64, Saturn, Xbox, PlayStation 2, GameCube, Game Boy Advance y la Virtual Boy.

Una colección difícil de igualar, y no digamos ya de superar. Difícil pero no imposible. Mirad sino la cantidad de consolas, videojuegos y periféricos que ha juntado este buen hombre:

Este es el montaje visual que los chicos de Apple han ideado para poner de relieve las diferencias fundamentales que, según ellos, existen entre un iMac y un ordenador cualquiera de Dell. Sobran las palabras:

El sistema de patentes norteamericano es un auténtico asco. Creado para proteger y fomentar la innovación, para favorecer en definitiva el desarrollo de nuevas ideas y productos, se ha acabado convirtiendo en no pocos casos exactamente en lo contrario de para lo que fue pensado.

Dado que en Estados Unidos se puede patentar prácticamente cualquier proceso, por genérico que éste sea, aportando poco más que un dibujo a mano alzada y una somera explicación acerca su funcionamiento, con el paso de los años han ido naciendo empresas y pseudo-empresas, ladrones todas ellas de guante blanco, que se dedican a registrar patentes que no tienen intención de desarrollar ni utilizar con el único objetivo en mente de, pasado un tiempo, demandar a alguna multinacional que desarrolle un producto que haga uso, aunque sólo sea parcialmente, de la idea que ellos registraron con anterioridad.

Este tipo de prácticas se han generalizado rápidamente conforme prestigiosos y no tan prestigiosos bufetes de abogados han comprobado que se podía ganar muchísimo dinero llevando ante los tribunales a grandes conglomerados industriales por infringir patentes de todo tipo y pelaje que llevaban años criando polvo en cajones olvidados. Patentes, todo sea dicho, que están siendo rescatadas rápidamente de viejos baúles ante la constatación de que pueden convertirse en auténticas máquinas de generar dólares si caen en las manos adecuadas.

Si tenemos en cuenta que en Estados Unidos se presentan cada año 350.000 patentes ante la Oficina de Patentes y Marcas (USPTO) y que el 95% acaban recibiendo el visto bueno de esta entidad, nos haremos una idea del nulo control que ejercen las autoridades competentes en este campo y de la cantidad de obstáculos que deben salvar quienes apuestan por la innovación para no verse envueltos en costosísimas batallas legales que pueden acabar con sus ilusiones y sus proyectos.

Me atrevería a decir que todas o casi todas las compañías ligadas a las nuevas tecnologías han sufrido en sus carnes este tipo de situaciones: desde Sony hasta Cisco, pasando por Google, Microsoft, RIM, eBay o Sun. El último caso en salir a la luz ha sido el de Apple, que ha sido demandada por una empresa desconocida llamada SP Technologies LLC que argumenta que en el 2004 patentó la idea del teclado táctil que incorpora el iPhone.

En SP Technologies pueden ser novatos, pero desde luego no son tontos, y han presentado la demanda ante un tribunal de Texas que en casos similares ha fallado siempre a favor del propietario de la patente, por lo que si no se produce una sorpresa de última hora, mucho me temo que Apple deberá soltar pasta a mansalva si quiere seguir comercializando su teléfono móvil. Cosas del sistema de patentes norteamericano.