Puede sonar a ciencia ficción, a locura o incluso a estupidez, pero lo cierto es que Microsoft ha presentado una solicitud ante la Oficina Norteamericana de Patentes y Marcas para desarrollar y explotar económicamente un método con el que leer nuestra mente cuando nos sentamos delante de un ordenador.

La propuesta de patente #20070185697 fue entregada el pasado 9 de agosto y pretende hacer uso de la electroencefalografía para captar y registrar nuestra actividad bioeléctrica cerebral ante diferentes estímulos y hacerla llegar de manera autómatica a las oficinas de Microsoft.

Así por ejemplo, si consiguieran comercializar un sistema de este tipo, podrían estudiar cómo reaccionamos ante cualquier tipo de programa, videojuego o sistema operativo, si los encontramos fáciles de utilizar o por contra nos parecen difíciles de manejar, si nos gusta su diseño, la manera en que nos muestran la información, los menús contextuales, su rendimiento o, incluso, qué se nos pasa por la cabeza cuando se cuelgan y nos dejan a media tarea.

Todavía es pronto para saber si Microsoft conseguirá esta patente, pero incluso en el caso de que le dieran el visto bueno me resulta muy difícil de imaginar que alguien en su sano juicio esté dispuesto a enviar este tipo de información a una empresa privada, sean cuales sean los fines para los que supuestamente vaya a utilizar estos datos.

La semana pasada, las acciones de Google superaron por primera vez los 600 dólares por título. Ello provocó que medios de comunicación de todo el mundo se hicieran eco de este hecho y destacaran que, sólo 3 años después de salir a bolsa, el buscador ya vale casi 200.000.000.000 de dólares, una cifra superior al PIB Producto Nacional Bruto de países como Argentina o Finlandia.

A raíz de esa noticia no he podido evitar la tentación de recopilar en una tabla la capitalización bursátil de las principales compañías tecnológicas de todo el globo para saber de primera mano cómo les va y comparar su valor con el de la competencia.

Tal y como era de esperar, Microsoft ha resultado ser la compañía que ha copado la primera plaza, seguida a cierta distancia de AT&T, Cisco Systems, Google, IBM, Intel y Apple. Aquí tenéis la tabla completa:

Lo que más llama la atención de esta clasificación es el dominio apabullante de las empresas estadounidenses sobre el resto: 7 de las 10 compañías tecnológicas más importantes en bolsa son norteamericanas. Japón, con 3 empresas, y Alemania, con 2, son los otros dos únicos países que cuentan con más de un representante en tan elitista lista.

En la tabla aparecen 13 empresas que se dedican, principalmente, a la fabricación de hardware (Cisco Systems, IBM, Apple, Nokia, Dell, Samsung, Canon, HP, Siemens, Philips, Motorola, Matsushita y Sony), 7 telecos (AT&T, Verizon, Vodafone, Telefónica, Deutsche Telekom, France Telecom y América Móvil), 4 que basan su modelo de negocio en Internet (Google, Amazon, eBay y Yahoo) y otras 4 que obtienen la mayor parte de sus ingresos de la venta de software (Microsoft, Adobe, Electronic Arts y Sun).

La imagen que veis bajo estas líneas en la que aparece Isaac Newton sentado al costado de un manzano del que cae uno de sus frutos fue el primer logo que tuvo Apple. Fue diseñado por Steve Jobs y Roland Wayne en 1976 como un homenaje al genio inglés, pero sólo estuvo vigente durante unos meses:

A finales de 1976, ese logo fue sustituido por la archifamosa manzana arcoiris, un diseño original de Rob Janoff que fue utilizado como imagen de Apple durante 23 años:

No fue hasta 1999 cuando, con la vuelta a casa de Steve Jobs, éste decidió que se sustituyera la manzana arcoiris por otra con un aspecto más moderno que ayudara a transmitir visualmente el nuevo rumbo que iba a tomar la empresa:

Actualmente tengo contratada una conexión a Internet con Telefónica de 1 Mbps de bajada y 320 Kbps de subida por 40 euros + IVA + mantenimiento de línea. Siempre había pensado que era un precio exagerado teniendo en cuenta que la velocidad es muy baja para los tiempos que corren. Craso error. Estaba equivocado. Completamente equivocado.

Según Francisco Ros, secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, a quien preveo un brillante futuro como monologuista en el Club de la Comedia, resulta que tengo una conexión de la ostia y lo que es más importante, baratísima. Es más, en su opinión estamos entre los «tres o cuatro países menos caros de Europa» para líneas por debajo de 10 Mbps.

O sea, que debería dar gracias al todopoderoso por la gran suerte que tengo, qué digo, que tenemos, los clientes de cualquiera de las operadoras de telecomunicaciones que ofrecen acceso a la Red en España. Pagar más de 60 euros para disponer de una línea de 1 Mbps es algo de lo que muy pocos pueden presumir en Europa, en el Mundo y en el Universo. Afortunados que somos.

Apple ha demostrado con el iPhone que es posible poner en el mercado un móvil que integre un navegador «de verdad» desde el que se pueda acceder a cualquier página de la Red con suma facilidad. No negaré que existen teléfonos más potentes, con mejores cámaras o más memoria, pero el gran mérito del dispositivo de la manzana es que ha hecho descubrir a millones de personas que desde los móviles también podemos entrar en nuestras webs favoritas y verlas, casi casi, como si estuviéramos haciéndolo desde un PC convencional.

Quedan aún muchas cosas por mejorar para hacer que el acceso a Internet desde un teléfono móvil sea algo habitual en la sociedad, eso sí. Para empezar no estaría nada mal que las operadoras se decidieran a bajar sus astronómicas tarifas de conexión y lanzaran de una vez por todas una oferta que mereciera realmente la pena.

Lo que es evidente es que el camino está marcado, y en menos tiempo de lo que muchos piensan tendremos en nuestras manos modelos que serán verdaderos ordenadores en miniatura, con mejores micros, más RAM, pantallas más grandes, mejores cámaras, etc, etc, etc.

Con este panorama encima de la mesa, no deja de sorprender que sólo Opera y Apple hayan apostado fuerte por estos dispositivos y hayan implementado versiones de sus navegadores específicas para teléfonos móviles, mientras que la Fundación Mozilla y Microsoft han permanecido en un discreto segundo plano viéndolas venir.

Una situación que, parece, va a dar un giro de 180º en los próximos meses. Eso es lo que se desprende de este artículo que han publicado en los blogs de MozillaZine y en el que se asegura que en las oficinas de Firefox están inmersos en el desarrollo de una versión de este navegador para móviles que no estará lista hasta bien entrado el 2008.

Al igual que sucede con su hermano mayor, quienes lo estimen oportuno tendrán vía libre para crear extensiones que amplíen las prestaciones de este browser y lo distingan del resto. En todo caso, habrá que esperar a ver las primeras betas que liberen para comprobar de primera mano las características que tendrá y los requisitos mínimos que demandará para poderlo instalar en un móvil de última generación.

El diseño espartano de Google es una de sus señas de identidad. A diferencia de Yahoo, que desde el principio apostó por convertir su página principal en un portal en el que se pudieran realizar búsquedas pero también acceder a noticias, servicios y promociones sobre las más diversas temáticas, Larry Page y Sergey Brin han apostado por mantener la portada limpia de cualquier tipo de elemento que no sea el logo de la compañía y el cuadro de búsqueda.

Debido a su apariencia tan diferenciada respecto a la competencia y, porqué no decirlo, a su enorme popularidad, poco a poco han ido apareciendo por Internet diseños de lo más diverso realizados mayoritariamente por usuarios anónimos. He recopilado unos cuantos:

• Versión retro

• ¿Qué tal si lo dotamos de un aspecto más colorido?

• ¿Y si Apple comprara Google?

• Anticipándonos al futuro

ComScore, una de las compañías líderes en el análisis del tráfico online, ha dado a conocer los datos más relevantes del estudio que realizó durante el mes de agosto entre 2 millones de internautas de 170 países diferentes con el objeto de conocer los hábitos y las preferencias de los internautas cuando utilizan un buscador. Estos son los puntos que más me han llamado la atención del informe:

• 750 millones de personas utilizaron los buscadores de Internet durante el mes de agosto
• Cada una de ellas realizó, de media, 80 búsquedas
• Si sumamos todos los buscadores, cada minuto se llevaron a cabo 1,4 millones de búsquedas
• Google sigue siendo el buscador más utilizado del mundo, acaparando el 60% del mercado
• Yahoo mantiene una cómoda 2ª posición, mientras que en 3ª posición se cuela Baidu, que relega a Live a la 4ª plaza
• En agosto se produjeron más de 37.000 millones de búsquedas en Google, 8.500 millones en Yahoo, 3.300 millones en Baidu y 2.200 millones en Live
• Baidu, un buscador que sólo se utiliza en China, sigue creciendo muy por encima de la media beneficiándose de la enorme cantidad de usuarios conectados a Internet que hay en el gigante asiático

Niklas Zennström y Janus Friis son unos cracks. Con todas las letras. Nacidos respectivamente en Suecia y Dinamarca, estos empresarios han liderado algunos de los proyectos más interesantes que han surgido en Internet en la última década. Y lo que es más importante todavía, han sabido venderlos en el momento oportuno para sacarles el máximo partido económico y convertirse en multimillonarios de la noche a la mañana.

Cofundadores de KaZaA, uno de los programas P2P más importantes que ha habido, vendieron la compañía a Sharman Networks justo cuando empezaban a surgir críticas por el spyware y malware que incluía. Desde entonces, la utilización de esta plataforma ha ido a menos rapidamente, siendo sustuida por opciones más modernas y que no traen consigo «regalos» no deseados. A ellos seguro que les da igual. El negocio ya lo hicieron.

En 2003 fundaron Skype, una red de telefonía entre pares que ha revolucionado el sector al permitir que sus usuarios puedan hablar gratuitamente entre sí y a un coste muy reducido cuando lo hacen con personas que utilizan teléfonos convencionales. La idea era genial y, otra cosa no, pero además de tener buenas ideas esta gente sabe venderlas como nadie. Y de qué manera. En 2005 aceptaron la oferta de compra que les hizo eBay: 2600 millones de dólares + 1200 millones extras en función de los beneficios que diera año a año.

La semana pasada un directivo de eBay dijo que si tuvieran que comprar Skype ahora habrían pagado almenos 1200 millones de dólares menos de los que soltaron 2 años atrás. Una aseveración que comparte el propio Zennström, quien manifestó ayer que el sitio de subastas pagó demasiado. Eso sí, que se sepa, ni él ni Friis tienen previsto devolver una parte del dinero que se embolsaron

Una vez vendidas a precio de oro KaZaA y Skype, nuestros 2 héroes particulares andan embarcados ahora en otro proyecto llamado Joost, que supongo la mayoría de vosotros ya conoceréis. Es un servicio de televisión a través de Internet que hace uso, cómo no, de tecnología P2P para mostrar los vídeos vía streaming con una calidad de imagen muy superior a la de YouTube. No sé si esta propuesta conseguirá el favor de los internautas o será rechazada por estos, de si en definitiva triunfará o se quedará en el baúl de los recuerdos. Lo que tengo muy claro, eso sí, es que ambos lo venderán por una morterada en cuanto puedan. A los precedentes me remito.