Bethesda ha confirmado que el videojuego de Indiana Jones en el que está trabajando va a ser exclusivo para la Xbox Series X/S y PC. Cierra de esta manera la puerta a que pueda llegar a otras plataformas, como la PlayStation 5 o la futura Nintendo Switch 2.

Así lo ha confesado Pete Hines, uno de los máximos ejecutivos de Bethesda, en el transcurso de la primera jornada del juicio que enfrenta a la Comisión Federal de Comercio estadounidense contra Microsoft. La batalla judicial entre ambas partes tiene su origen en el intento de adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft, una operación a la que se opone la agencia norteamericana al considerar que podría ser contraria a la libre competencia.

Hines ha indicado que, inicialmente, Disney y Bethesda habían acordado hacer de Indiana Jones un juego multiplataforma que también se publicaría en la PlayStation 5. Este posicionamiento, ha remarcado, cambió cuando Microsoft cerró la compra de Bethesda en 2020 tras desembolsar 7.500 millones de dólares.

Una vez Microsoft se hizo con Bethesda, se decidió que el juego pasara a ser exclusivo para la Xbox Series X/S y PC. Además, y al igual que sucede con el resto de títulos creados por estudios internos del gigante estadounidense, se acordó que estaría disponible desde el primer día en el servicio de suscripción Game Pass.

El videojuego de Indiana Jones, del que todavía no se ha dado a conocer su título oficial, está siendo desarrollado por MachineGames, el estudio sueco que está detrás de las nuevas entregas de la franquicia Wolfenstein que se han publicado en el transcurso de la última década.

Anunciado a principios de 2021, poco se sabe acerca de su estado actual de desarrollo ni de cuándo se lanzará, aunque todo hace indicar que habrá que esperar cierto tiempo para que se estrene si tenemos en cuenta que ha estado ausente de los Xbox Showcase que ha celebrado Microsoft desde entonces.

IMAGEN: KLOBRILLE

La entrada El juego de Indiana Jones va a ser exclusivo para la Xbox Series X/S se publicó primero en Abadía Digital.

Era inevitable. La empresa organizadora del E3 ha comunicado hace unas horas de manera oficial que ha cancelado el evento que se iba a celebrar en el mes de junio en Los Angeles. Una decisión a la que se ha visto forzada después de que una tras otra, las grandes empresas del sector hayan confirmado que no iban a estar presentes.

Primero fueron Nintendo, Sony y Microsoft, que meses atrás dejaron claro que no tenían intención de participar en esta feria de los videojuegos. Por si eso fuera poco, en el transcurso de la última semana se les han unido Ubisoft, Sega y Tencent, y entre bastidores, hace días que circulaba el rumor de que otras empresas como EA, Activision Blizzard, Square Enix, Bandai Namco, Take-Two o Epic Games no descartaban hacer lo mismo.

Así las cosas, los promotores de la Electronic Entertainment Expo (E3) no han tenido más remedio que anular la edición de este año. En un correo electrónico enviado a las empresas participantes, han indicado que se han visto abocados a ello debido a que "no ha reunido el interés necesario para celebrarlo de una manera que pusiese de relieve el tamaño, fuerza e impacto de nuestra industria".

Queda por ver si será un adiós temporal o definitivo. Personalmente, me inclino más por la segunda opción. Como ya ha explicado en más de una ocasión, el paso de los años ha reducido significativamente el impacto y la trascendencia de certámenes gigantescos como el E3, en los que las empresas participantes deben pagar precios desproporcionados para alquilar los pabellones en los que exhiben sus productos.

A los estudios de desarrollo y distribuidoras les resulta hoy en día mucho más económico realizar campañas promocionales de sus videojuegos a través de servicios como YouTube, Twitch y sus redes sociales. Simplemente, ya no necesitan el E3. Así las cosas, o sus organizadores reinventan esta exposición y la hacen más atractiva y menos costosa a los participantes, o no habrá más ediciones.

La entrada El E3 ha sido cancelado se publicó primero en Abadía Digital.

Amazon ha copado las portadas de muchos medios esta semana después de convertirse en la primera compañía de la historia en perder un billón de euros en capitalización bursátil. Un dudoso honor que ha conseguido además en apenas un año, después de que en noviembre de 2021 alcanzara su punto más alto en bolsa tras superar los dos billones de valor de mercado.

Desde entonces, el valor de sus acciones se ha desmoronado. La puntilla final llegó hace un par de semanas, cuando la compañía presentó su balance económico del tercer trimestre del año, en el que sus ingresos se situaron por debajo de las previsiones de los analistas.

Las consecuencias de esta situación no se han hecho esperar y los directivos de Amazon han optado por acometer una reducción de plantilla para contentar a Wall Street. De acuerdo a una información publicada por el New York Times, se estima que la cifra se situará en torno a los 10.000 trabajadores.

Los despidos van a comenzar esta misma semana y van a afectar, en mayor o menor medida, a toda la estructura empresarial de la multinacional estadounidense, desde personal de oficinas hasta los mismos repartidores.

Amazon cuenta con más de un millón y medio de trabajadores a nivel mundial, de manera que estos despidos van a afectar a menos de un 1% de su fuerza laboral total. Aun así, se trata de la mayor reducción de personal que ha acometido nunca desde su fundación.

Esta noticia llega apenas unos días después de que Mark Zuckerberg haya publicado una carta abierta explicando que Meta va a echar a más de 11.000 empleados debido a los malos resultados económicos que ha experimentado la compañía recientemente.

Microsoft, ARM, Oracle e Intel han hecho lo propio en el transcurso de los últimos meses. No serán las últimas. Después de unos años de crecimiento constante en el sector tecnológico, se está produciendo una contracción muy significativa que está afectando las cifras de negocio de las empresas involucradas y está causando fuertes bajadas en bolsa. Y, como casi siempre en estos casos, cuando eso sucede quienes acaban pagando los platos rotos son los empleados.

La entrada Amazon va a despedir a unos 10.000 empleados se publicó primero en Abadía Digital.

Las ventajas aquí expuestas tampoco son las más importantes ni las únicas, simplemente son diez de las ventajas existentes tanto en un modelo como en el otro y, por supuesto, hay muchos puntos en común entre ambos sistemas que aquí no entran, por no aportar elementos que ayuden a diferenciar y decantarse entre uno u otro.

Esta información espero sirva de apoyo y ayuda para comprender y fomentar el uso de un sistema de desarrollo más justo social y económicamente, que en la practica totalidad, por razones de inercia de mercado, está actualmente dominado por Microsoft Windows y un conjunto de herramientas de producción de software propietario.

Generalmente, todo evoluciona y en el terreno de software nos encontramos en el punto en el que veremos como un sistema de funcionamiento irá dejando sitio poco a poco a sistemas más eficaces y acordes con las necesidades técnicas y sociales. Por otro lado, es especialmente importante que el acceso a la información y cultura no se quede en boca de los políticos y que sea una realidad que está en las manos de los que damos de comer a los gigantes. Dicho esto, comencemos:

VENTAJAS DEL SOFTWARE LIBRE

1. Económico (más de mil millones de euros en licencias de Microsoft en España anuales)

El bajo o nulo coste de los productos libres permiten proporcionar a las PYMES servicios y ampliar sus infraestructuras sin que se vean mermados sus intentos de crecimiento por no poder hacer frente al pago de grandes cantidades en licencias.

La práctica totalidad de los concursos para desarrollo de software para la administración publica pasan por compatibilizar con productos de la factoría de Microsoft, por lo que garantiza la perpetuación e ingresos hacia Microsoft y no favorece a las empresas locales que pudieran ofrecer productos equivalentes.

Además de la reducción de costes por uso de software libre. ¿Qué podrían aportar esas inversiones si los beneficiados fuesen empresas del propio estado, en lugar de mandar a una compañía extranjera esas enormes cantidades de dinero?

2. Libertad de uso y redistribución

Las licencias de software libre existentes permiten la instalación del software tantas veces y en tantas máquinas como el usuario desee.

3. Independencia tecnológica

El acceso al código fuente permite el desarrollo de nuevos productos sin la necesidad de desarrollar todo el proceso partiendo de cero. El secretismo tecnológico es uno de los grandes frenos y desequilibrios existentes para el desarrollo en el modelo de propiedad intelectual.

4. Fomento de la libre competencia al basarse en servicios y no licencias

Uno de los modelos de negocio que genera el software libre es la contratación de servicios de atención al cliente. Este sistema permite que las compañías que den el servicio compitan en igualdad de condiciones al no poseer la propiedad del producto del cual dan el servicio.

Esto, además, produce un cambio que redunda en una mayor atención al cliente y contratación de empleados, en contraposición a sistemas mayoritariamente sostenidos por la venta de licencias y desatención del cliente.

5. Soporte y compatibilidad a largo plazo

Este punto, más que una ventaja del software libre es una desventaja del software propietario, por lo que la elección de software libre evita este problema. Al vendedor, una vez ha alcanzado el máximo de ventas que puede realizar de un producto, no le interesa que sus clientes continúen con el. La opción es sacar un nuevo producto, producir software que emplee nuevas tecnologías solo para éste y no dar soporte para la resolución de fallos al anterior, tratando de hacerlo obsoleto por todos los medios, pese a que este pudiera cubrir perfectamente las necesidades de muchos de sus usuarios.

Veanse diferentes versiones de Windows que dejan de ser soportadas por Microsoft o software de grabación que no admite nuevos modelos de grabadoras ópticas sin una actualización, aún cuando la grabadora nueva emplee el mismo mecanismo de grabación que la antigua.

6. Formatos estándar

Los formatos estándar permiten una interoperatividad más alta entre sistemas, evitando incompatibilidades. Los estándares de facto son válidos en ocasiones para lograr una alta interoperatividad si se omite el hecho que estos exigen el pago de royalties a terceros y por razones de mercado expuestas en el anterior punto no interesa que se perpetúen mucho tiempo.

Los formatos estándares afectan a todos los niveles. Un ejemplo lo estamos viendo en los documentos emitidos por las administraciones publicas en distintos formatos y versiones, que producen retrasos y dificultades en el acceso adecuado a la información para las mismas administraciones y para sus usuarios. Algunas administraciones de la unión europea ya están dando el paso a formatos abiertos como ODF (Open Document Format).

7. Sistemas sin puertas traseras y más seguros

El acceso al código fuente permite que tanto hackers como empresas de seguridad de todo el mundo puedan auditar los programas, por lo que la existencia de puertas traseras es ilógica ya que se pondría en evidencia y contraviene el interés de la comunidad que es la que lo genera.

8. Corrección mas rápida y eficiente de fallos

El funcionamiento e interés conjunto de la comunidad ha demostrado solucionar mas rápidamente los fallos de seguridad en elsoftware libre, algo que desgraciadamente en el software propietario es mas difícil y costoso. Cuando se notifica a las empresas propietarias del software, éstas niegan inicialmente la existencia de dichos fallos por cuestiones de imagen y cuando finalmente admiten la existencia de esos bugs tardan meses hasta proporcionar los parches de seguridad.

9. Métodos simples y unificados de gestión de software

Actualmente la mayoría de distribuciones de Linux incorporan alguno de los sistemas que unifican el método de instalación de programas, librerías, etc. por parte de los usuarios. Esto llega a simplificar hasta el grado de marcar o desmarcar una casilla para la gestión del software, y permiten el acceso a las miles de aplicaciones existentes de forma segura y gratuita a la par que evitan tener que recurrir a páginas web de dudosa ética desde las que los usuarios instalan sin saberlo spyware o virus informáticos en sus sistemas. Este sistema de acceso y gestión del software se hace practicamente utópico si se extrapola al mercado propietario.

10. Sistema en expansión

Las ventajas especialmente económicas que aportan las soluciones libres a muchas empresas y las aportaciones de la comunidad han permitido un constante crecimiento del software libre, hasta superar en ocasiones como en el de los servidores web, al mercado propietario.

El software libre ya no es una promesa, es una realidad y se utiliza en sistemas de producción por algunas de las empresas tecnológicas mas importantes como IBM, SUN Microsystems, Google, Hewlett-Packard, etc. Paradojicamente, incluso Microsoft, que posee sus propias herramientas, emplea GNU Linux en muchos de sus servidores. Podemos augurar sin lugar a dudas un futuro crecimiento de su empleo y una consolidación bien merecida.

VENTAJAS DEL SOFTWARE PROPIETARIO

1. Propiedad y decisión de uso del software por parte de la empresa

El desarrollo de la mayoría de software requiere importantes inversiones para su estudio y desarrollo. Este esfuerzo, de no ser protegido se haría en balde, puesto que la competencia se podría apropiar inmediatamente del producto una vez finalizado, para sus propios fines. Esto garantiza al productor ser compensado por la inversión, fomentando así el continuo desarrollo.

2. Soporte para todo tipo de hardware

Refiriéndonos por supuesto solo al mercado del sistema operativo mayoritario, que es Microsoft Windows, y no al resto de sistemas operativos de tipo Unix, que es minoritario. Se da, que el actual dominio de mercado invita a los fabricantes de dispositivos para ordenadores personales a producir drivers o hardware solo compatible con Windows. Por lo que la elección del sistema operativo de Microsoft tiene garantizado un soporte de hardware seguro.

Aunque siendo justos, habría que decir que dicho soporte por parte de los fabricantes se limita generalmente al sistema operativo actual. Las siguientes versiones de sistemas operativos no se suelen soportar, a fin de vender nuevos dispositivos.

3. Mejor acabado de la mayoría de aplicaciones

El desarrollador de software propietario, generalmente, da un mejor acabado a las aplicaciones en cuestiones, tanto de estética, como de usabilidad de la aplicación. Aunque muchas aplicaciones de software libre tienen un excelente acabado, aquí se nota de forma especial el cuidado y el esfuerzo del desarrollador de software propietario. Al fin y al cabo gana dinero directamente con su producto y debe demostrar porqué su producto es una mejor opción.

4. Las aplicaciones número uno son propietarias

Obviamente, el actual dominio de mercado no sólo interesa a los fabricantes de hardware, sino que también a los de software. Algunas de las aplicaciones más demandadas son, según ámbitos: Microsoft Office, Nero Burning Rom, 3DStudio, etc…

5. El ocio para ordenadores personales está destinado al mercado propietario

Los desarrolladores de juegos tienen sus miras en el mercado más lucrativo, que es el de las consolas y en última instancia el de los ordenadores personales. Además, en estos últimos la practica totalidad de títulos benefician a Microsoft Windows.

6. Menor necesidad de técnicos especializados

El mejor acabado de la mayoría de sistemas de software propietario y los estándares de facto actuales permiten una simplificación del tratamiento de dichos sistemas, dando acceso a su uso y administración, a técnicos que requieren una menor formación, reduciendo costes de mantenimiento.

Esto ciertamente es una ventaja de cara a la implantación de dichos sistemas, aunque no hay que olvidar que el menor conocimiento del sistema redunda en la imposibilidad de rodear las herramientas de simple manejo para solventar errores o ampliar las posibilidades de las mismas.

7. Mayor mercado laboral actual

Como muchas de las ventajas restantes se deben al dominio del mercado, no hay que ignorar que cualquier trabajo relacionado con la informática pasará, en casi todos los casos, por conocer herramientas de software propietario.

8. Mejor protección de las obras con copyright

Las obras protegidas por copyright se ven beneficiadas por mecanismos anticopia, como el DRM y otras medidas, que palían o dificultan en cierto grado la piratería. El fenómeno de la piratería, está en constante debate sobre a quien perjudica y quien beneficia realmente (veanse cuáles son las empresas que mayores beneficios han obtenido, a pesar de ser las más pirateadas y ofreciendo la competencia en ocasiones mejores productos), aunque eso, por supuesto, es otra discusión que merece ser tratada a parte.

9. Unificación de productos

Una de las ventajas más destacables del software propietario es la toma de decisiones centralizada que se hace en torno a una línea de productos, haciendo que no se desvíe de la idea principal y generando productos funcionales y altamente compatibles.

Aquí, el software libre tiene una clara desventaja, al ser producido y tomadas las decisiones por un exceso de grupos y organismos descentralizados que trabajan en líneas paralelas y no llegan muchas veces a acuerdos entre ellos. Esto ocasiona que en algunas ocasiones haya un gran caos a programadores y usuarios finales que no saben que vías tomar. Además genera productos cuya compatibilidad deja bastante que desear.

El análisis de puntos realizado, como se puede comprobar está referido principalmente, al uso del software sobre ordenadores personales, aunque también es extensible en gran medida a productos de electrónica de consumo (routers, reproductores de vídeo, etc…), superordenadores y otros sistemas informáticos.

sync@irc-hispano.org

La entrada Diez ventajas del software libre y propietario se publicó primero en Abadía Digital.