Un articulo muy didactico Jose. Normalmente tenemos la tendencia a ponernos del costado del debil y a atacar al fuerte y en no pocas ocasiones no nos paramos a pensar quien tiene realmente la razon.

Estoy en desacuerdo. El punto 1 establece claramente que es delito "quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero," en el tercer punto indica claramente "en los términos previstos en el apartado 1 de este artí­culo.".

por tanto de no existir animo de lucro Y perjuicio de tercero, solo Digg puede tener problemas al publicarlo por ser un web con ánimo de lucro. Cualquier particular puede publicar lo que le venga en gana siembre que no gane dinero (fisico, no valen subterfugios) con ello.

)S(..)P)

Tienes razón en parte Raúl. Con las prisas a la hora de publicar el artí­culo se me habí­a pasado señalar ese punto -trascendental por cierto- en el párrafo final. Acabo de añadirlo ;-)

Eso sí­, debe quedar claro que es ilegal tanto si existe ánimo de lucro como sino lo existe. La diferencia es que en el primero de los casos se comete un delito penal y en el segundo civil.

jose, estoy en desacuerdo. Me da igual que sea legal o ilegal. Las leyes están mal echas y deben ser cambiadas. Y si quieren denunciarnos que nos denuncien a todos. Pero lo que no puede ser es que estemos reprimidos por unas mentes cerradas del siglo XX. Ellos controlan la sociedad offline, nosotros la online. Y la online se está expandiendo así­ que por mal camino van, si se enfrentan con Internet->sus usuarios.

¿Acaso no es posible en España la Copia privada?

Las leyes no tienen porque ser justas, y las cosas siempre se han cambiado con grandes revoluciones de las masas, bien o mal dirigidas. Ahora todo el mundo tiene acceso a la información y puede sacar su propia conclusión de lo que es correcto y lo que no (me gusta confiar en la especie humana), por lo tanto frente a estos hechos tengo que dar mi apoyo a los internautas, es verdad que son momentos difí­ciles para ciertos sectores y empresas, pero no se puede detener la evolución de la sociedad y del mercado a base de represión, tienen que aprender a adaptarse y sacar provecho de las nuevas coyunturas, la persecución y criminalización de los cambios que alteran y hacen evolucionar a la sociedad nunca fueron una buena estrategia y la historia lo corrobora

x Fesja y Ferrigato:

No he dicho que esté de acuerdo con la legislación actual en estos temas. Es más, cualquiera que haya seguido la trayectoria de Abadí­a sabrá que los artí­culos que he escrito al respecto siempre han sido muy crí­ticos.

Pero eso es una cosa y otra muy distinta es lanzarse al abismo sin tener en cuenta las consecuencias que puede traernos. Nos guste o no, no podemos publicar en nuestros blogs una clave para utilizar, por ejemplo, Windows Vista sin pasar por caja. Creo que esto lo entendemos todos. Bueno, pues el caso que nos ocupa es casi idéntico.

Una última puntualización Fesja: una cosa es la copia privada (válida para contenidos culturales como libros, música o cine) y otra la copia de seguridad que se aplica al software.

Pero tb tenemos derecho a hacer una copia de seguridad, ¿o me equivoco?

Yo creo que son casos diferentes el de Vista y el del HD-DVD. Lo primero es una clave para poder utilizar el SO, pero podemos hacer tantas copias del DVD como queramos (otra cosa es la clave que solo podemos utilizar pocas veces). El segundo es una clave para permitir hacer esas copias que las empresas nos prohí­ben y tenemos derecho. Si se me fastidia el disco, ¿me tengo que fastidiar? Por supuesto esto lleva a que las pelí­culas estarán en el bitorrent. Si fueran inteligentes estarí­an resolviendo ese problema ingresando millones de dólares por pelí­culas alquiladas por Internet. Pero como son cabezones siguen con la misma táctica.

Para asegurarse que no haya piraterí­a en tu programa, la única forma es que esté conectado a Internet y se compruebe que lo has adquirido (al menos la primera vez). Pero es restringir mucho, asi que por ahora se usa poco este método.

No exactamente Fesja. Cuando compras Windows Vista lo que realmente estás adquiriendo es la licencia, no el DVD en sí­. Así­ pues, en caso de que el DVD te deje de funcionar, lo que debes hacer es avisar a Microsoft y ellos te enviarán una copia gratuitamente, pero en ningún caso te permiten hacerte tú mismo la copia de seguridad. No sé si me explico.

Tus quejas sobre la industria cinematográfica mundial las comparto por completo. Es un ejemplo claro de unos gigantes enquilosados por el paso del tiempo que no están sabiendo adaptarse a las nuevas tecnologí­as y a los diferenciados modelos de negocio que traen asociadas.

X Jose :

Entiendo tu postura y es muy lí­cita e incluso honesta en los parámetros de la sociedad actual. Una empresa desarrolla un producto, tiene unos gastos y tiene que recuperarlos, y si puede, sacar beneficios; más si tenemos en cuenta que detrás de estas dependen cientos de familias empleadas directa o indirectamente.

Pero yo creo que el tema va mas allá, pues supongo que compartirás conmigo, que no ha sido una gamberrada colectiva de adolescentes inconscientes. Yo creo que debajo del acto en si, subyace algo más importante, que es una lucha de poder. Una lucha entre las empresas y los usuarios, que por primera vez en la historia (por favor corregirme si me equivoco), los usuarios vislumbran el mango de la sartén. Después de todos los abusos, practicas mezquinas y monopolistas, DRMs, rootkits, sistemas anticopia, por solo mencionar unos pocos y relacionados con el tema; por primera vez estos tienen el poder, y ese poder quieren ejercerlo, y como todo péndulo, este ahora se inclina hacia al otro lado, y ahora el abuso viene por parte del usuario, merecidamente o no, pero ya es un hecho, vamos hacia ello, y hay que saber adaptarse.

La responsabilidad recae ahora sobre los nuevos garantes del “poder “ ( como puede ser tu caso, con esta web, dando tu opinión e influyendo a los lectores) en saber que abuso es necesario y cual no, porque para invertir las tendencias siempre hay que romper, y para que crezcan cosas nuevas otras deben de morir.

En mi modesta opinión hay que romper la tendencia de poder de las empresas, con “abusos” por nuestra parte, como el ejemplo de digg, que todos sabemos que esta mal hecho, por eso lo denomino abuso, pero creo que es una buena forma de plantarse, y decir que ya no aguantamos mas, que queremos un sistema diferente, en que no seamos los peleles de turno, puede que no sea la mejor manera, pero me parece mejor que la de quedarse con los brazos cruzados, y no seré yo quien lo censure (eso no quiere decir que vaya publicar en mi web códigos, seria absurdo). Por favor no lo tomes como un ataque a tu persona y/o a tu artí­culo, ya que creo que es un buen artí­culo y genera un debate sano. Salu2.

Claro que no lo veo como un ataque Ferrigato ;-)

Por partes: detesto la forma en que las discográficas, estudios de Hollywood y multinacionales del software se enfrentan a los desafí­os que plantean las nuevas tecnologí­as y la utilización partidista, ventajista y chantajista que en no pocas ocasiones hacen de los derechos de autor para limitar el uso que podemos hacer de sus productos. Así­ lo he manifestado en decenas de artí­culos en los últimos años.

Pero dicho esto, lo que he tratado de plantear en el artí­culo es que no todo vale. Valga un ejemplo un poco exagerado: imagina que un ex-empleado de Microsoft consigue hacerse con el código fuente de Windows y bajo su responsabilidad lo publica en su blog. Te aseguro que acabará en la cárcel. Ahora imagina que en lugar de publicarlo en su blog aprovecha Digg para publicar una noticia que incluya algunas lí­neas de código... una noticia que es votada por miles de usuarios y acaba en portada. Bueno, pues en este hipotético -y bastante fantasioso, todo sea dicho- caso, los usuarios de Digg estarí­an cometiendo una irresponsabilidad manifiesta poniendo en peligro a los editores del sitio.

Soy el primero en alabar el poder de la inteligencia colectiva y en ensalzar proyectos colaborativos como la Wikipedia, pero eso no quiere decir que, en casos puntuales, se cometan abusos amparándose en el anonimato y en el fulgor de momentos determinados, que pueden acabar perjudicando a terceros (a los que ponen la plataforma y que, en último caso, son los que tendrán que hacer frente a las demandas multimillonarias que les puedan llegar).

No es censura, en el sentido de que no ha bloqueado una opinión o una idea, pero tampoco ha sido una actitud responsable. Para bien o para mal, webs con tantos usuarios debajo han de pensar en ellos antes de tomar muchas decisiones, y en este caso un aviso en la portada hubiera bastado para que los usuarios lo comprendieran.

En lo que dices de ilegal y tal... Es lo de siempre, Jose, internet es de todos y para todos. ¿Que el numerito no sale en Digg? Saldrá en Reddit, o en menéame, o en Fresqui, o en un comentario de Barrapunto... :-)

La información es libre, por muchos millones que la industria haya puesto encima.

La falta de comunicación con sus usuarios fue un error garrafal, pero eso no justifica que cientos de ellos empezaran a enviar historias que tení­an como eje el código.

En cuanto a que la información en Internet no se puede controlar, pues estoy de acuerdo contigo. Pero admitiendo eso, no te negaré que si yo fuera el editor de Digg preferirí­a que la clave de marras saliera en cualquier otro sitio antes que en el mí­o. Como reza el dicho: los cementerios están llenos de valientes ;-)

En España la ley puede decir lo que quiera. El hecho es que yo pago para grabar y exijo poder hacerlo. Si para eso tengo que publicar la clave o anunciar que grabo manualmente con un láser en el DVD me es indiferente. Lo que importa es la pasta, no la ley. Bienvenidos al mundo real ;)

no memanden mas esto si basta