¿Quién demonios construyó este edificio?

El arquitecto le debio dar a la bebida mas de la cuenta pero el constructor que aprobo el proyecto y lo tiro para alante no le anda a la zaga ;-)

Los arquitectos son el estudio holandés MVRDV. Las viviendas son para personas mayores, y las viviendas que 'salen' del cuerpo principal del edificio son consecuencia de la necesidad de aumentar el número de viviendas sin incumplir la normativa urbaní­stica de edificabilidad (m2 construidos totales). Se trata de un referente mundial en viviendas de protección oficial.

¿Ese bloque es una "referencia mundial"? Pues andamos listos...... si no pueden construir mas metros cuadrados por edificio que construyan varios edificios pero que no hagan una cosa tan..... ¡es que no se como calificarla!

¿Qué le pasa al edificio? ¿Acaso preferí­s edificios anodinos de viviendas VPO? Para que sirva de referencia, estos arquitectos son los mismo que proyectaron y construyeron el edificio 'Mirador' de San Chinarro (Madrid)

Hola Torchondo,

Como has podido comprobar, la arquitectura no es lo mí­o, pero en mi humildí­sima opinión ese edificio es horrible, de ahí­ que haya puesto la imagen en Abadí­a ;-)

Entiendo que el edificio impacte a los ajenos a la arquitectura, pero te aseguro que (casi)todos los estudiantes de arquitectura conocer este edificio.

Sólo querí­a informaros del por qué de su forma y quienes son los arquitectos.

Un saludo.

Pues aqui otro neofito en la materia al que este bloque de pisos le parece un adefesio :P

No se si sera muy avanzado tecnicamente o no pero visualmente es feisimo.

Ese edificio está publicado en cientos y cientos de revistas y libros especializados, MRDV es uno de los estudios de arquitectura en la élite mundial. Y sí­, soy estudiante de arquitectura y este edificio lo conocemos perfectamente.

MM mm

Excelente diseño y sobretodo funcional.

Voladizos que no iinterfieren con la naturaleza..

Un excelente reto...

ABRAZO VIRTUAL

Sera muy funcional y todo lo que querais, pero es feo como el solo.

Soy estudiante, casi arquitecta. Naturalmente conozco el edifico el edificio y la obra de MVRDV. Vine hasta acá siguiendo la foto y cuando llegué y leí­ los comentarios me quedé pensando... que soberbia la del arquitecto a la hora de justificar la estética creyendo que entendemos más sólo por saber cuántas veces se publicó una obra.

Sé que tenemos formación especí­fica para mirar obras de otra manera, pero prefiero una humildí­sima apreciación de quien mira desde el lugar en el que nosotros ya no estamos (y para el que seguramente vamos a trabajar) antes que un recuento absurdo de publicaciones y fama. La arquitectura deberí­a aprender a escuchar un poco más, y es autocrí­tica también, sin ofender a nadie.

Ah, a mi el edificio me gusta, pero más que nada, por la manera de resolver el problema, nada que tenga que ver con la estética o lo que sale en un foto.

Saludos.

Luna.

A mi me parece muy interesante,desde otro punto de vista, un puente a los volumenes salientes, cuando miro estructuras abandonadas me provocan este tipo de fantasí­a, y me gusta verla.

Se puede innovar sobre el tema. Yo como estudiante lo apruebo.

Hola a todos,

yo también llegué aqui de casualidad, siguiendo la foto. Y también soy arquitecto. Aplaudo la apreciación de Luna sobre la soberbia del arquitecto: es verdad que se tiende a relacionar numero de publicaciones con la supuesta calidad de la arquitectura.

Sabéis que en las viviendas que sobresalen no quiere vivir nadie? Recuerdo que recien publicado este edificio y maravillado el mundo entero (y yo también y lo sigo) con la frivolidad estructural aplicada a un banal edificio de viviendas, alguien de la universidad fue a visitarlo: hacÍa más de dos años de su construcción y estaban todos vací­os.

Yo sinceramente tampoco querrí­a vivir ahí­, no ya por desconfianza estructural (no tendrí­a miedo de eso) sinó por un factor psicologico más insconsciente. Me darí­a muy mal rollo no poderme quitar de la cabeza que mi vivienda está colgando del vací­o y que debajo de mi suelo no hay nada. Cierto es que los balcones y tribunas son así­, pero ni mucho menos con un voladizo tan descomunalmente desconcertante.

Imagino que igual habrá alguien que se habrá atrevido a vivir allí­ i seguramente también después de haber bajado mucho el precio, pero a tenor de ese miedo fundado en el sentido comun de la gente yo aplaudo la idea del edificio como simpática ocurrencia, como ejercicio, pero no como realidad. A quién se lo ocurre constir la LOCURA?

Creo que el querer salvar la necesidad de espacio en metros cuadrados, sin romper normas urbanisticas no basta para justificar el diseño arquitectonico con voladizos en extremo (como es este caso), al mismo tiempo que existen normas urbanas, existen normas estructurales y habrí­a que ver si los volados de la figura, realmente cumplen la norma estructural, por lo visto, y como la realidad es la que se ve, se construyeron los volados y suponemos que la norma estructural fue satisfecha, aún asi, no parece un diseño "estrucutural" satisfactorio, por algo la gente no quiere vivir en esos ambientes.

La pelea arquitectura - ingenierí­a siempre esta al dia, y este es el ejemplo mas claro y contundente, arquitectonicamente el diseño "parece" innovador hecho por genios, pero estructuralmente nadie dice nada y es mucha casualidad que nadie haga alusión al tópico estructural, porque en que caso de falla, el error sera de estructura no de de arquitectura.

Completamente innecesario correr riesgos estructurales, para que nadie por naturaleza humana quiera habitar dichos departamentos.

Queda como una obra de arte visual y nada mas que eso.