Comentarios en: ¿Estaríais de acuerdo en que se eliminara el canon y, a cambio, se ilegalizaran las descargas?

Por: WinBuG

WinBuG — Sun, 14 Jun 2009 17:38:24 +0000

Primero las productoras de musica y cine deberian entender que ya no estamos dispuestos a gastarnos 25E en un CD para que encima luego tengas que ripearlo a MP3 (si no esta protegido). Yo quiero conectarme a internet i barjarme la canción que quiera a un coste bajo.

@Atreus: Creo que és una buena opción, el canon deberia estar en la conexión a internet, o que el coste de lo que nos bajamos que estubiera incluído en la conexión.

Por ejemplo una pel.licula, porque no pagar 1 o 2 Euros para descargar una pelicula que se pueda ver solo 2 veces? Es lo que hacemos la mayoria… no pagar, verla 1 o 2 veces 🙂

Por: Heli

Heli — Sun, 14 Jun 2009 13:29:45 +0000

Es lo que dice Iñaki. Ilegalizar las descargas no equivale a detener las descargas. Generas caos social, alimentas a millones de abogados, pero no detienes las descargas. Las industrias que trafican con la cultura seguirían necesitando el canon.

Por: Iñaki

Iñaki — Sat, 13 Jun 2009 13:20:22 +0000

¿Qué es eso de ilegalizar las descargas?
Ya son ilegales buena parte de ellas. Software, juegos, películas y no pasa nada. En USA es todo y tampoco pasa nada.

No pueden impedir que compartamos/copiemos sin ánimo de lucro.

Si lo revendes es robo, hurto, plagio…

El problema está en si aplicaran canon, cada una de las protectoras de autor. Un cd virgen valdría 10€ aunque su costo fuera de 1ct. Que cucos.

Por: Anónimo

Anónimo — Sat, 13 Jun 2009 08:54:24 +0000

@Nova6K0: Que la copia privada existiera antes que el canon no implica que éste no sea necesario. De hecho, si se instauró en su momento fue porque se vio que se debía compensar a los autores por las pérdidas que la copia privada origina. Hoy en día, sin canon (u otra forma de compensación que ocupe su lugar) no podría haber copia privada. Eso no admite discusión.
Dicho esto, el problema de fondo reside en que la SGAE, estudios de cine y discográficas llevan años insultándonos y utilizando las descargas para justificar las bajas ventas de sus discos y las pésimas recaudaciones de sus películas, sin admitir que éstas no son debidas a los programas P2P, sino a que son de una calidad lamentable.
Así pues, las enormes pérdidas que dicen generarles las descargas no son tales. Pero admitámoslo, algo deben perder. Muchísimo menos de lo que dicen, pero desde luego «algo».
Y ese «algo» debe ser compensado de alguna manera. ¿Con el canon? ¿De otra forma? Bueno, es cuestión de encontrar cómo, pero de lo que no cabe duda es que se debe arbitrar una manera para que recuperen lo que pierden.
Eso o que se deje de considerar a la música y el cine como «cultura» (al fin y al cabo, y salvo casos excepcionales, hoy en día son puro entretenimiento) y por tanto no entren dentro del concepto de copia privada. En ese caso, las descargas pasarían a ser ilegales y el canon desaparecería (o debería desaparecer). Esa posibilidad es la que planteo en este artículo.
En definitiva, no debemos caer en la demagogia y dejarnos llevar por las tonterías que día sí y día también sueltan la SGAE y compañía. Que ellos muestren posturas extremistas no debe conducirnos a hacer lo mismo.

Por: Nova6K0

Nova6K0 — Fri, 12 Jun 2009 16:07:28 +0000

Te equivocas drizz, la legalidad de las descargas se asienta en el derecho de copia privada, que permite hacer copias de obras culturales sin tener que pedir permiso a sus autores. En contraprestacion los poseedores de los derechos reciben una compensacion que es el canon.

Aclarado este punto, yo estaria a favor al 100% de esta medida. No me descargo peliculas ni musica pero en cambio sí que pago el jodido canon cuando compro un móvil por ejemplo.

——————-

Esa es la mentira que algunos por ignorancia o adrede usan. La copia privada existía mucho antes que el canon. Es más fue precisamente por el nacimiento de la copia privada, la que hizo que la industria protestase, ya que se excusaban diciendo que perdia miles de ventas, por culpa de que la gente hacía dichas copias privadas (pérdidas no demostradas nunca, por otro lado). Y por esto se creó el canon. Es decir aunque desaparezca el canon, no desaparecería la copia privada, Pues no es cierto que existan pérdidas económicas ninguna. Lo que ocurre es que la industria se le acaba el chollo y están pataleando como niños.

Salu2
Miembro de la Comisión de la Sociedad de la Información del Partido Pirata (de España).

Por: Ramoncín

Ramoncín — Fri, 12 Jun 2009 15:07:52 +0000

Ladrones! Delincuentes! terroristas!

Por: x1zk0

x1zk0 — Fri, 12 Jun 2009 11:43:05 +0000

pobrecitos, no podran pagarse la hipoteca… hagan lo que hagan seguiremos descargando ilegalmente hay MILES de maneras de piratear…
nada de lo que hacen es justo, ni el canon ni anular las descargas… la mayoria de ellos siguen siendo ricos

Por: Justicia

Justicia — Fri, 12 Jun 2009 08:48:19 +0000

Creo que sí sería justo que se eliminara el canon y, a cambio, la gente pagara por lo que utiliza, sean programas, canciones o películas, igual que se pagan las patatas en el mercado o los servicios de un fontanero. Y si alguien se salta la norma, que se le multe, como cualquier otra acción ilegal que se pueda cometer en otro aspecto de la vida diaria.
Lo que no sería justo en ningún caso es que se continuara pagando un canon «por si acaso» y, encima, hacer ilegales las copias, ya que estaríamos pagando dos veces por lo mismo, cosa que no pasa en ningún otro sector.
O una cosa o la otra, pero no las dos a la vez.

Por: Juan

Juan — Thu, 11 Jun 2009 22:32:44 +0000

Que asquete da este tema. Y esta sociedad.

Por: Ru

Ru — Thu, 11 Jun 2009 18:00:16 +0000

Justamente son ellos los que jamás aceptarían tal cosa: se quedarían sin argumentos y, lo más preocupante, sin su mayor fuente de ingresos actual. Jamás habían soñado ganar tantísimo sin hacer absolutamente nada.
Lo que hay que hacer es acabar con el canon, por indiscriminado, por inmoral, porque vulnera flagrantemente la presunción de inocencia.