[ Entra al Foro ]
Días del Futuro Pasado
El Tamiz
Error 500
Fogonazos
Historias de la Ciencia
Mangas Verdes
Materias Grises
Novaciencia
Online
Ovejas Eléctricas
Punto Geek
Visión Beta
¿O por contra deben aceptar siempre la opinión de sus visitantes? ¿Aunque eso vaya contra sus intereses y pueda ocasionarles graves problemas de índole legal? Dicho de otra manera: ¿la inteligencia colectiva da siempre en el clavo o puede cometer errores?
Personalmente, creo que los editores de los sitios de refencia de la Web 2.0 deben estar alerta para detectar los abusos puntuales que se pudieran llegar a cometer para atajarlos cuanto antes.
Cuando se montan proyectos de este tipo se parte de la base que la inteligencia colectiva es el mejor filtro posible contra situaciones de este tipo, y en el 99,99% de los casos así es. Pero dicho esto, soy de la opinión que lo acontecido estas últimas horas en Digg y en algunos -pocos, muy pocos, eso sí- artículos de la Wikipedia pone de manifiesto que en ocasiones concretas es imprescindible tomar cartas en el asunto y apechugar con las críticas foribundas que se reciban.
¿Vosotros qué opináis?
Si montas una web 2.0 debes aceptar los pros y los contras. Para bien y para mal son tus usuarios quienes definirán lo que sale publicado y lo que no.
La respuesta es clara: SÍ, siempre que lo consideren oportuno. Guste o no estamos hablando de su empresa y pueden hacer lo que les venga en gana. Lo de Digg me parece una patochada que puede acabar con el sitio en los tribunales teniendo que hacer frente a compensaciones barbaras.
Yo creo que claramente sí, más que nada porque la tontería de la cárcel no tiene gracia; si las leyes lo dicen hay que obedecerlas... (a veces)
Eso sí, la fuerza de los usuarios tira mucho, como en este caso en Digg.
Pues entoces no montes una web 2.0, pues es muy bonito estar para las buenas y para las malas ale lo borro todo... aunque esta vez los user se han medio salido con la suya...
Saludos.
Con marcar previamente las reglas de juego no debería haber ningún problema, incluso si hay que borrar algo.
Por ejemplo: si se juntan los suficientes etarras para promocionar una lista de personas contra las que atentar, por muchos 'votos 2.0' que tengan me parece correcto que se borre.
El problema es que la gente suele confundir libertad con hacer lo que me salga de las pelot*s.
En España tienen hasta la obligación por LSSI en cuanto tengan conocimiento de que hay contenidos que vulneran una ley (como tu explicaste hace poco)
José,tú puedes jurar que nunca has borrado ninguna opinión o comentario que se haya puesto en tu web?? Se sincero!!
Claro que he borrado (y seguiré borrando) comentarios que me parezcan ofensivos, que hagan spam o que no tengan nada que ver con el artículo en cuestión :-)
És muy fácil para el "usuario" de apié decir si a todo lo ILEGAL (sobretodo eso). Pero si fuese el y su familia al que le tocaran las ()() por publicar este tipo de cosas seguro que otro gallo cantaría y de 1.000 usuarios nos quedaríamos con unos 10 más o menos, asín que esa es mi opinión.
Salu2 a to2 y a Jose en especial, como viejos amigos. ;-)
Yo estoy con El Cerrajero. Primero dejemos claras las reglas del juego. Y la principal es qué tipo de contenido es "ilegal". Por ejemplo, en Menéname no se permite el spam (como referencia al propio blog, aunque el contenido fuera interesante), pero es la propia comunidad la que decide.