Internet

12 Comentarios

La Wikipedia pierde voluntarios

Con 325 millones de visitantes al mes, la Wikipedia es ya la 6ª página más popular de Internet. Por si eso fuera poco, los datos de comScore ponen de manifiesto que en el último año su audiencia ha crecido un espectacular 20%. Aún así, y pese a que pueda parecer contradictorio, el número de voluntarios que contribuyen desinteresadamente a la enciclopedia online creando nuevos artículos o ampliando otros existentes lleva varios años disminuyendo.

Y a un ritmo muy alto además. Sirva como ejemplo que si se contabilizan las personas que han comenzado a colaborar en la edición en inglés de la Wikipedia durante los primeros meses del 2009 y las que, por contra, han abandonado, se obtiene un resultado negativo de -49.000, una cifra que multiplica por 10 los ya preocupantes 4.900 editores que se perdieron en el mismo periodo del 2008.

Pero, ¿por qué se están produciendo tantas bajas en un proyecto colaborativo cada vez más conocido en todo el mundo? Uno de los factores parece ser el propio gigantismo del sitio: en determinados idiomas es difícil encontrar temáticas que resulten interesantes para mucha gente sobre las que aún no se hayan elaborado artículos, lo que acaba desanimando a voluntarios que no ven cómo colaborar.

Asimismo, no son pocos quienes se quejan de las interminables discusiones que en ocasiones deben mantener con otros editores para retocar algunos artículos, ampliar sus contenidos o eliminar datos que consideran incorrectos.

Tampoco ha ayudado la adopción de medidas para impedir que los imbéciles de turno vandalicen la enciclopedia, hagan spam de sus sitios o incluyan datos incorrectos, de mal gusto e incluso ofensivos. Se ha limitado el impacto de los trolls, pero en el camino también se han bloqueado indebidamente artículos y se han puesto trabas a voluntarios que trataban de colaborar.

Un dato revelador es que en el año 2005 los editores del sitio sólo eliminaban 1 de cada 10 contribuciones, mientras que en el 2008 el ratio era de 1 de cada 5. En este sentido, Samuel Klein, un veterano wikipediano, confiesa que la comunidad debería vigilar en mayor medida a aquellos editores que disparan primero y preguntan después cuando se encuentran ante un artículo que consideran sospechoso.

Por otra parte, a finales del año pasado la Stanton Foundation donó 890.000 a la Wikimedia para que contratase a un grupo de programadores que mejoraran la usabilidad del sitio y facilitaran la participación de internautas con pocos conocimientos en informática que ven en el actual sistema de edición una barrera que les dificulta verter sus conocimientos en la enciclopedia.

El trabajo realizado desde entonces parece que ha dado sus frutos y en unos meses, según indica Sue Gardner, la directora ejecutiva de la Wikimedia, veremos un rediseño de la Wikipedia orientado específicamente a hacer una tarea más sencilla para los voluntarios la edición de los artículos. A ver cómo les queda sonrisa

12 COMENTARIOS

  1. Truko²

    Yo hace años compre un un aparatico de linksys y me gusto mucho y me anime a crear en wiki en español algo sobre el, primero me base en la wiki en ingles y cosa que aprendí de el, como era novato no sabia colocarle formato ni imágenes, pero casi a la semana otros colaboraron y mejoraron detalles estáticos y de sintaxis. A la final quedo muy bien nada que invidiar con los wikis en otros idiomas, así sucedido varias veces, antier me anime de nuevo y cree otro con la misma intención crear una base en donde vario mejoraramos el articulo, a las cinco hora apareció un aviso que el articulo estaba huérfano, así que busque algunos relacionado y no sabia donde colocar la referencia en ese articulo, entonces coloque en discusión esa interrogante y coloque la referencia de ultimo en enlace relacionados. Al día siguiente otro solo no me borro mi contribución si no me insulto en la discusión y coloco una etiqueta en el articulo que había comenzado que era irrelevante y que debería ser borrado, me dio rabia no se ahora muchos se creen dueño de wikipedia y no da explicaciones ni ayudan a lo novatos, casos asi seguro hacen que la persona no colaboren mas.

    Responder  
  2. Sillll

    Hombre Truko, no está bien que te faltaran al respeto, pero si cometías las mismas faltas de ortografía en la wikipedia que en los comentarios, es normal que vieran muchos fallos en tus artículos. Hay que tener mucho cuidado con como escribimos, que es nuestra manera de expresar nuestras ideas 😉

    Responder  
  3. manolinho

    Normal. Yo colaboraba en la wikipedia en sus versiones castellana, gallega y en ingles algo. La castellana y la inglesa, bien, sin problemas, pero por lo que respecta a la galipedia, menuda pandilla estan al cargo de comprobar los articulos. Unos niñatos “moi radicales eles”, que hay que poner lo que ellos quieran y como ellos digan, sino te banean y punto. Y eso que yo solo colaboro en articulos de historia y arqueologia.

    Responder  
  4. Truko²

    yo escribí a la carrera ^_^ je je, es que estaba rabioso =D y de casualidad se hablo de eso aquí XD y si escribo algo serio uso el editor de texto y le doy varia repasadas =)
    pero es como tu dice hay que cuidar con los que se escribe =)

    Responder  
  5. Darius_bd

    .
    La wikipedia en español es muy mala. Tiene muchos fallos y los mods son terribles. Cien veces mejor es la wikipedia en ingles donde al menos funcionan con más logica.

    Responder  
  6. Alex

    Interesante lo de el gigantismo del sitio. Parece que ocurre exactamente lo mismo que con la academia (sea en ciencias, historia, literatura, etc..) donde aparecen tantas publicaciones que lo que en un principio se pensaba como el abastecer de conocimiento a todos los hombres pronto se convierte en un mar de confusion.

    Tal vez el conocimiento se pueda transmitir sólo a través de obras que duren toda una vida, y no de artículos que tan sólo tomen unas horas/dias realizar.

    O tal vez todo el problema resida en el hecho de que colaborar no signifique un mero intercanvio de mails, sino que implique un contacto más directo.

    De todos modos, el trabajo hecho durante estos años en la wikipedia es digno de admiración. La uso contínuamente para preparar clases y exhorto a los alumnos a que la usen. Aunque a la wikipedia le hace falta un poco de pedagogía, todavía.

    Excelente post.

    Responder  
  7. LobaDeArena

    La wiki en español es pésima: traducciones penosas, muchas veces literales siguiendo el estilo inglés (del tipo poner los pronombres en todas las frases: “Ella ha hecho tal cosa. Ella asistió a tal sitio…”) y cargada de expresiones sudamericanas que no tienen nada de malo, pero deberían centrarse en un español neutro. No menciono las faltas de ortografía porque es un recuerdo doloroso…

    ¡Y pobre del que intente arreglar algo incorrecto! Tenían mal puesto el nombre de mi pueblo -mejor dicho, estaba incompleto-, lo cambié y un minuto después habían borrado el cambio y reincidido en el error. Lo volví a hacer varias veces más, y todas las veces deshacían el cambio. Pues al cuerno, si no quieres mi ayuda no te la mereces.

    Doy gracias por saber inglés y así poder acceder a la en.wikipedia.

    Responder  
  8. gon

    Yo desistí. Fue una experiencia traumática. Siento que es como el gran hermano del libro 1984 de George Orwell. Controlan lo que debe decirse, estudiarse, filtrarse, etc.

    Existe un grupito tóxico de cretinos que se han autoerigido en controladores y mantenedores del contenido. No se molestan si lo que pones es correcto o no, que por cierto, en español muchas veces da pena o lástima auténtica. Simplemente te eliminan tus cambios.

    Lo dicho, desistí, y muchos otros seguro que les pasa lo mismo. Lo que más me alucina es que tengan encima la machada de pedir donaciones a lo bestia. ¿Quién gana dinero aquí? Yo lo sé muy bien.

    Wikipedia, bien, Contenido de Wikipedia, no es libre, no nos engañemos. No es la inteligencia común, es la de unos cuantos. eso es perverso. ¿Control?

    Responder  
  9. Zeioth

    Lo mismo digo, es practicamente imposible tocar un articulo sin que te lo reviertan, por muy buena fe que le pongas. No se si se estan pasando de la ralla con los bibliotecarios.

    Responder  
  10. José

    Yo colaboraba con Wikipedia, al instante me la revertian las colaboraciones, tomaba fotos de mi autoría, las publicaba y me las borraban y encima me bloquearon, hasta que me hartaron y me fuí, es una pésima enciclopedia para poder colaborar.

    Responder  

ESCRIBE UN COMENTARIO