Según la RIAA "el DRM no está muerto"

El DRM ha sido uno de los mayores fracasos que han vivido en sus carnes las discográficas y las productoras de cine en la era Internet. Con la excusa de que necesitaban proteger los derechos de autor de la supuesta piratería, durante años han tratado de restringir el uso que le dábamos a canciones y películas que comprábamos, limitando, entre otras cosas, el número de soportes y las veces que podíamos reproducirlas.

Afortunadamente, el tiempo ha puesto a cada cual en su sitio y esta tecnología, convertida en su día en el maná que salvaría a la industria de los contenidos de la maldad infinita de los internautas, ha ido pasando a un segundo plano y es de esperar que en unos años se pierda en el olvido.

Pero hasta que eso suceda, determinadas entidades ligadas a este sector van a tratar por todos los medios de vendernos las bondades del sistema siempre que puedan. Contra toda lógica y contra viento y marea, van a intentar reanimar al muerto las veces que sean necesarias. Y es que, por difícil que sea de creer, algunos siguen pensando que a estas alturas todavía pueden engañar a todo el mundo todo el tiempo.

Sin ir más lejos, David Hughes, un ejecutivo de la Recording Industry Association of America (RIAA), ha aprovechado un acto celebrado esta semana en California para proclamar a los cuatro vientos que el DRM sigue siendo la solución para los males que aquejan a la industria. En su opinión, de "las 22 maneras de vender música que existen, 20 de ellas requieren el uso de DRM". Más aún, ha afirmado que "cualquier servicio de suscripción o de pago por visión limitado en el tiempo requiere de DRM. Por tanto, el DRM no está muerto".

Estamos ante unas manifestaciones ciertamente "curiosas". Y digo curiosas porque a lo largo del último año Universal Music, Warner Music, EMI y Sony Music, las 4 mayores discográficas del mundo, han publicitado con todo lujo de detalles que habían decidido vender música a través de Internet libre de DRM. Es posible que el tal David Hughes todavía no se haya enterado de ello.

La SGAE acusa a Telefónica, Vodafone y Jazztel de forrarse a costa de los artistas

Hay veces que me pregunto de qué demonios hablaríamos los bloggers si no tuviéramos a la SGAE. ¿Cómo cubriríamos la cuota de artículos diarios si los representantes de esta entidad no nos lo pusieran tan fácil metiendo la pata continuamente?

Sin ir más lejos, ayer se ganaron las iras generalizadas de la comunidad bitacoril de habla hispana tras demandar al diario Público porque, aducen, han iniciado una supuesta campaña en contra de sus intereses y han permitido que sus lectores escriban comentarios "ofensivos" para referirse a ellos.

Pero es que por si eso fuera poco, Eduardo Bautista, que ostenta el cargo de presidente del consejo de dirección de la entidad, tuvo la ocurrencia ayer de atizar a las telecos que ofrecen servicios de banda ancha en España y acusarlas de forrarse a costa de los pobres artistas, esos seres angelicales que se dedican a hacer el bien en el mundo y que a cambio sólo piden cobrar unos cuantos eurillos en concepto de canon.

Concretamente, nuestro admirado y siempre venerado Teddy afirmó lo siguiente:

"Estas compañías lo que venden en realidad es la posibilidad de bajarse obras protegidas legalmente sin ningún tipo de control".

Por enésima vez, el máximo exponente de la SGAE arremetió contra las descargas digitales, olvidando como siempre que por estos lares existe una cosita que se llama derecho de copia privada que, además de permitir que nos bajemos contenidos culturales sujetos a derechos de autor siempre y cuando no haya ánimo de lucro, sirve de justificación para que esta entidad nos cobre el exagerado canon digital.

Estas declaraciones, como tantas otras efectuadas por los miembros de la SGAE, serían vergonzantes por sí mismas en cualquier ocasión, pero son especialmente inorportunas ahora por cuanto se acaba de saber que esta entidad consiguió el año pasado unos ingresos récord de 377,2 millones de euros, lo que supone un incremento del 10,1% respecto al 2006. Son, para que os hagáis una idea, unos números mejores que los registrados en ese mismo periodo de tiempo por Bankinter. Hambre, lo que se dice hambre, no pasan estos señores.

La SGAE demanda al diario Público

La SGAE, esa entidad ¿sin ánimo de lucro? que gestiona los derechos de autor de los "artistas" españoles, sigue esforzándose tanto como puede por conseguir amiguitos allá por donde pasa. ¡Y qué mejor manera para continuar estrechando lazos de amistad con la comunidad internauta y la sociedad en general, habrán pensado sus responsables, que presentar una demanda judicial contra el diario Público!

Y eso, exactamente eso, es lo que han hecho. La SGAE esgrime que este periódico ha emprendido una supuesta "campaña en contra" de sus intereses, publicando "un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, casi siempre en un tono negativo, sesgado y lesivo para los intereses que representa SGAE y con la clara intención de desacreditarla". Asimismo, se queja de los comentarios "ofensivos" que han escrito los lectores de Público.

Vamos, que lo que al parecer le jode a la SGAE es que tanto el diario como sus lectores hayan hecho uso del derecho a la libertad de expresión para tratar los temas que han querido y en la forma que han considerado oportunos. Por todo ello, reclaman una compensación económica de 30.000 euros.

Con esta pataleta, Teddy Bautista, Ramoncín y el resto de seres vivos que integran el núcleo duro de la SGAE vuelven a demostrar que son patosos como ellos solos. Y digo patosos porque cualquier persona con dos dedos de frente sabe que a estas alturas, y dada la reputación que tienen, lo último que les interesa es seguir dando motivos a la gente para que los odie.

Ah, que no se me olvide: estoy convencido que hoy en Público deben estar aplaudiendo con las orejas. Para los propietarios del diario 30.000 euros es nada y menos, y aún en el poco probable supuesto de que la justicia los condenara a pagar tal cantidad, no me cabe la menor duda de que la abonarían con sumo gusto en compensación por la campaña publicitaria gratuita que van a obtener a cambio.

ACAM y SGAE nos vuelven a mandar recuerdos

Cada cierto tiempo, los directivos de las entidades gestoras de los derechos de autor y de las discográficas tienen por costumbre dedicarnos unos cariñosos insultos. Es una manera, todo sea dicho, bastante curiosa de dirigirse hacia quienes, no lo olvidemos, los estamos manteniendo en base a la compra de CDs de música, DVDs de películas y a través de nuestros impuestos. Pero es su manera, y como tal la respeto

Hacía ya una temporadita que no nos injuriaban (desde principios de mes, tampoco os vayáis a pensar...) y supongo que más de uno estaba que no se aguantaba, así que esta semana la SGAE y ACAM han aprovechado una rueda de prensa convocada en Santiago de Compostela para desahogarse a gusto y ponernos a parir un ratito, que al parecer es lo que más les gusta.

Es lo que ha hecho Teo Cardalda, presidente de la Asociación de Compositores y Autores de Música (ACAM-ROAIM), que ha afirmado que ni las empresas de nuevas tecnologías ni las asociaciones de internautas tienen juicio, para a continuación volver a llamarnos piratas y tildar de vergüenza para la cultura que España sea, de acuerdo a un sesudo informe que no se creen ni ellos, el país del mundo en el que más descargas "ilegales" se realizan.

Por su parte, un tal Enrique Gómez Piñeiro, que ocupa el cargo de director de Contratación y Licencias de la SGAE, ha vuelto a dejar caer como si tal cosa que el Gobierno debería prohibir el uso de programas P2P. Y es que, según su punto de vista, el canon no es ni una alternativa ni una solución a la coyuntura actual.

Si tanto él como el resto de miembros de la SGAE piensan eso, les sugiero que renuncien a él. Yo, y millones de internautas, les apoyaremos con todas nuestras fuerzas en tan dura decisión. Todo sea por el bien de la "cultura"

Navegamos "a no sé cuantos gigas"

La SGAE nos quiere un montón. Sólo así se explica que sus directivos se pasen el día pensando en nosotros, los internautas. Pero es que PROMUSICAE también nos adora, y la RIAA, y la MPAA... y ¡hasta la Academia del Cine español! Nos quieren a su manera, claro está, y nos lo demuestran llamándonos día sí y día también piratas, ladrones, demagogos, niñatos y demás lindezas. Es la manera que tienen de expresarnos sus sentimientos, de confesarnos que no podrían vivir sin nosotros.

La última en reconocernos su amor incondicional ha sido una tal Ángeles González-Sinde, la presidenta de la Academia del Cine patrio. Admito que hasta esta misma mañana no sabía ni quién era, pero aún así estoy convencidísimo que estamos ante una profesional extraordinaria, una persona llena de talento, con una actitud 100% positiva hacia la vida y que posee una labia a la altura de los más grandes, como demuestran las manifestaciones que ha realizado.

Además, aunque parezca extraño, sabe un montón de informática, de redes y de las conexiones a Internet que ofrecen las operadoras en España. De hecho, según ella, navegamos a "no sé cuantos gigas". Yo estaba convencido que íbamos a unos pocos megas, pero si ella dice que la velocidad que ofrecen Telefónica, Ono, Euskaltel, Orange, Jazztel, Ya.com y demás telecos es miles de veces mayor, pues oye, habrá que creerla.

Asimismo, nos ha hecho saber que el canon, esa maravilla que permite salir adelante a Teddy Bautista, Ramoncín y demás genios de la "cultura", es un impuesto cojonudo que deben pagar los fabricantes de CDs, DVDs, teléfonos móviles, impresoras o reproductores mp3 y no nosotros. Porque esa manía que tienen de trasladarnos los costes que les supone la comercialización de los productos que venden es algo rarísimo, una cosa que nunca se ha hecho y que alguien debe impedir que se continúe efectuando.

Para acabar, nuestra desde hoy admirada González-Sinde ha querido tener un amable recuerdo para el gobierno y le ha recordado al Ministro de Industria que su misión es hacer caso a lo que le dicen los "autores" y no los consumidores. Porque joder, ¡nos estamos jugando la supervivencia de la "cultura"! ¿Y qué es más importante, la "cultura" o los jodidos internautas? ¿Cuál es la misión del ejecutivo, defender a una élite de millonarios sin oficio ni beneficio o a los millones de trabajadores que sustentan la economía del país en base a su trabajo? Pues eso

El Parlamento Europeo advierte que no se puede desconectar a nadie por utilizar programas P2P

Pobrecitas discográficas; pobrecitos estudios de Hollywood; pobrecitas SGAE y PROMUSICAE. Últimamente es que no ganan para disgustos. Es más, llevan una temporada que sólo reciben tortas. La última ha llegado hoy de parte del Parlamento Europeo, que se acaba de pronunciar en contra de la propuesta francesa de desconectar de Internet a los usuarios que utilicen programas P2P para bajarse música o películas ya que tal medida entraría en conflicto, y cito textualmente, "contra las libertades civiles, los derechos humanos y contra el principio de proporcionalidad".

No es el primer revés que reciben últimamente, puesto que la telecos británica Carphone Warehouse y los grandes ISP noruegos ya les han dejado bien clarito en las últimas semanas que no tienen la menor intención de espiar a sus clientes para averiguar si se descargan o no el repertorio musical de tal o cual artista o el último largometraje que haya filmado el actor o director mediático de turno.

¿Qué harán ahora los "garantes de la cultura" del siglo XXI? ¿Qué nuevas medidas tratarán de imponer en los próximos meses a los políticos de turno para seguir ganando montañas de dinero a nuestra costa? Aunque os cueste de creer, Warner Music ha creado un grupo de presión en Estados Unidos para promover entre los políticos la necesidad de implantar una tasa de 5 dólares extra mensuales sobre las conexiones a Internet. ¿Llegará algo así aquí?

Para la SGAE, los internautas somos unos piratillas y el canon es una miseria

Nuestro querido, admirado, valorado y adorado Eduardo "Teddy" Bautista, que por si alguien no lo sabe es el presidente de la SGAE, concedió ayer una entrevista al diario El Mundo en la que, como suele ser habitual en él, no dejó escapar la oportunidad para hacer nuevos amiguitos entre la comunidad internauta. ¿Cómo? Pues llamándonos veladamente, y como el que no quiere la cosa, piratas

Copio y pego un pequeño fragmento de la charla:

P: También ha hablado en su intervención de que "todos sabemos para qué se utiliza internet" y que dos megas sería una velocidad suficiente para la transmisión de datos, pero también hablamos de una red que tiene otros usos, como la televisión por IP, la explosión del vídeo...
R: Y por eso hablaba de los 20 megas, porque una Internet a velocidades de 20 megas es una Internet de contenidos, y esos contenidos tienen dueño y tienen derechos. El tema es que cuando la gente quiere una Internet de 20 megas es porque se quiere descargar películas, o ver televisión, o intercambiar ficheros pesados.

Ayer Teddy tenía el día inspirado. Además de soltar semejantes perlas en El Mundo aprovechó a fondo la jornada para continuar postulándose a la candidatura extraoficial de 'personaje más odiado de Internet' y para ello no se le ocurrió nada mejor que afirmar sin rubor alguno que los 120 millones de euros que se recaudarán gracias al nuevo canon digital son "una miseria". Tal cual. Con 2 cojones.

Las telecos se plantan ante la industria musical

Quién lo hubiera dicho hace sólo unos meses, pero lo cierto es que los proveedores de acceso a Internet europeos se están revelando contra las prácticas de las discográficas y sus continuas peticiones para que sean las mismas telecos quienes espíen y denuncien a sus propios usuarios.

La veda se abrió la semana pasada cuando IKT Norway, una asociación que integra a los grandes ISP de Noruega, emitió un duro comunicado en el que se quejaba de las prácticas de la MPAA y afirmaba categóricamente que en un estado democrático sólo los cuerpos policiales y los jueces tienen la potestad de investigar actos que puedan atentar contra las leyes y dictaminar las sentencias correspondientes.

En esta ocasión ha sido Charles Dunstone, CEO de Carphone Warehouse, quien ha criticado a la British Phonographic Industry (BPI) por idénticos motivos y ha dejado bien claro que su empresa es una operadora de telecomunicaciones cuyo trabajo no es en ningún caso el de ejercer de policía de Internet.

Dunstone ha esgrimido que ellos proveen de acceso a la Red a millones de usuarios, pero que ni controlan ni van a controlar las páginas a las que estas personas entran ni lo que se descargan. Es más, ha manifestado que bajo ninguna circunstancia desconectarán a nadie porque un sello musical o una entidad gestora de los derechos de autor se lo pida.

Así pues, y tras estas declaraciones, cada día parece más claro que el plan anunciado por Nicolas Sarkozy para acabar con la supuesta piratería y que tenía como medida más polémica la desconexión de aquellos usuarios que se bajaran música o películas mediante programas P2P no va a tirar adelante. Tiempo al tiempo sino.

El 59% de los artistas suecos admiten que se bajan canciones de los programas P2P

Mientras "artistas" españoles de la talla de David Bisbal, Chenoa o Ramoncín demonizan las redes P2P, califican de piratas a quienes las utilizamos y advierten que Internet está matando a la música, en Suecia la situación es diferente. Y es que en una encuesta que ha llevado a cabo el periódico Sydsvenskan entre cantantes y grupos del país nórdico, el 59% admite haberse descargado canciones a través de este tipo de programas.

Eso no quita que, aún así, el 58% siga pensando que compartir contenidos sujetos a derechos de autor debería ser perseguido por la ley. Otro 38%, en cambio, afirma sin tapujos que desearía que las descargas se legalizaran por completo ya que les ayudan a dar a conocer su obra y, por tanto, a ganar más dinero.

Como era de esperar, los artistas más jóvenes son los que más decididamente apuestan por utilizar los medios que les brinda la Red para promocionarse, mientras que los de mayor edad muestran una actitud más crítica y aseguran que los programas de intercambio de archivos provocan que las ventas de discos disminuyan hasta en un 80%.

Sony BMG instala software pirata en sus servidores

Sony BMG es una de las discográficas que más se está distinguiendo por su lucha sin cuartel contra los internautas que comparten canciones a través de los programas P2P. Ya sea en solitario o a través de la RIAA, no ha dudado en llevar a los tribunales a miles de personas que habían cometido la osadía de permitir que otros usuarios accedieran a la música que tenían en sus ordenadores.

Pero hete aquí que la compañía que ha removido cielo y tierra para acabar con las copias ilegales resulta que acaba de ser demandada por PointDev, una empresa de software francesa que diseña herramientas para gestionar servidores, después que ésta descubriera que Sony BMG utiliza versiones piratas de sus programas.

Todo comenzó cuando un empleado de la discográfica llamó al servicio de asistencia técnica de PointDev solicitando ayuda y, al facilitar el código del producto, comprobaron que correspondía a una copia pirata. Tras investigar el asunto, llegaron a la conclusión de que Sony BMG tiene instaladas versiones no legales de sus programas en al menos cuatro servidores. Por todo ello reclaman una compensación económica de 300.000 euros.

Pero es que la cosa no acaba aquí. La Business Software Alliance va más allá y afirma que esta discográfica podría estar utilizando software pirata en el 47% de sus ordenadores, una cifra que llama poderosamente la atención teniendo en cuenta la compañía de la que hablamos. El destino, al parecer, no está carente de cierta ironía