Bueno, recuerda que lo que más deja del FS y OS es el soporte, por lo tanto no puedes esperar que alguien invierta su tiempo en algo tan delicado como el kernel de linux sin recibir un centavo. Al menos no si quien te pone a trabajar en el es una de las compañias que mencionas.

Creo que ese estudio va encaminado directamente a despedazar esos mitos de que no se gana nada con Linux, si eres buen programador puedes cobrar por tus servicios programando cualquier cosa, en Microsoft funciona igual te pagan por programar, igual en Apple y no se diga en Sun Microsystems.

Lo dicho el negocio de la mayoria de empresas dedicadas al FS y OS es el soporte en gran medida y menos en vender su producto. La excepción claro esta es Microsoft y Applet que siguen tan hermeticos como en el principio de los tiempos.

Saludos.

En mayor o menor medida, creo que casi todos tenemos (o tení­amos) la sensación de que los programadores que contribuyen al kernel de Linux lo hací­an gratuitamente. De ahí­ mi sorpresa, para bien, con las conclusiones a las que han llegado en este estudio. Es una excelente noticia que se dé a conocer que programando software libre también se puede ganar dinero.

Despues de este gran descubrimiento, me imagino que LINUX no es un buen producto, iinviertan el tiempo en cosas mas practicas, sino de que manera el hombre evolucionaria???.

Con paga o sin paga, V I V A L I N U X!!!!!!!!!!

En el kernel hay muchos que cobran pero en las aplicaciones de usuario normalmente no cobra ni cristo, y si hablamos de la interfaz gráfica frontend de esas aplicaciones menos aun.

Asi van que los frontend rompen solos a la mí­nima.

No creo que sea correcto decir que los programadores de software libre que cobran son muchos, eso es una falacia. Lo correcto es decir que la mayoria de los programadores del kernel cobran, que es muy distinto.

Y si, pienso que la mayoria de los que hacen software libre no ven un duro.

Falacia??

Por que el post hable del equipo del kernel no quiere decir que el resto de equipos de trabajo no cobre, centremonos en los principales equipos de desarrollo de software libre:

- MySQL: Es libre, pero se cobra por dar soporte. Se la acaba de comprar Sun Microsystems en 1000 millones de dolares.

- VirtualBOX: Es libre, tambien se cobra por dar soporte. Tambien se la acaba de cmprar Sun Microsystem.

- MONO: Es libre, tambien se cobra por dar soporte. Ximian fue comprada por Novell.

-KDE: Es libre, pero en su momento no lo era. Y sus programadores claro que cobran por desarrollarlo.

-WINE: Recientemente Google pago una buena suma para que se incluyera Adobe Photoshop CS3 dentro del software soportado. Además la version 1.0 por fin vera la luz tras 15 años de desarrollo tambien gracias a Google.

Y esto es solo un ejemplo, es software libre tambien es un negocio. Si no lo fuera, los grandes Gigantes no comprarian a las empresas que desarrollan estos proyectos por cantidades tan grandes de dinero.

Pero por supuesto que cobran, y si no cobran logran obtener prestigo para ser reclutados o admitidos en grandes empresas dedicadas al desarrollo de tecnologias.

Al fin de cuentas logran un beneficio personal, con o sin intención, muchos proyectos de FS u OS los desarrollan programadores en sus ratos libres pero tambien en cierto que muchos se han beneficiado de esos proyectos y eso en alguna medida es recibir un pago.

El que diga que no se puede vivir de eso, si esta en verdad diciendo una falacia. Y nosotros aquí­ discutiendo un tema tan trivial que bien valdrí­a una investigación semejante a la del post, talves saldrí­amos de dudas.

Saludos

Ojo con la ortografí­a. Nos es lo mismo echar que hechar.

En este caso, deberí­a poner echar por tierra, no hechar por tierra.

Corregido. Gracias Rae :-)

Es normal y logico, pero bueno, hacen cosas para todos y que nos hacen la vida mas facil.

Saludos a ellos y que sigan asi... ademas, esta gente tiene que comer, leñe !!

El "truco" de linux en su aceptación por muchas grandes empresas está en su licencia. Si no fuera porque linux sigue la licencia GPL, no habrí­a recibido la gran colaboración de esas empresas.

Por otra parte, no entiendo como es que los BSD siguen utilizando la licencia BSD. Es una licencia demasiado buena, tanto, que es para tontos. Por éso no va a haber nunca ninguna empresa que apoye BSD, aparte de las que no colaboran y se benefician de ella, como Apple o Microsoft.

2 caras de una moneda.. y simplemente debido al tipo de licencia.

os quejais de que cobren?? cuantas horas al dia se tiraran creando codigo? me parece fenomenal que reciban dinero por hacerlo.

Claro que reciben remuneración económica, la misma que recibo yo por estar escribiendo en este blog... desde mi trabajo.

@ emh:

Por mi parte no me quejo, al contrario expongo lo que es, no conozco a nadie que utilize linux a la fuerza en cambio hay muchos "forzados" que utilizan Windows.

Por lo tanto todo aquel que tenga algo que ver con linux lo hace porque se deleita al hacerlo. Llamese programador, administrador,diseñador o simplemente usuario. y si reciben dinero por ello creo que es justo decirlo. Pues muchos no ven mercado en Linux, y no apuestan por él por esa razon.

@ aterra:

Bueno me imagino que debes conocer el mercado del FS/OS mejor que nosotros, talves quisieras ilustrarnos.

Siendo Linux un kernel monolí­tico ¿A qué parte de Linux te refieres con el "kernel de Linux"? ¿No será que te refieres al kernel de GNU/Linux? Es decir a Linux sin más.

1) LINUX se entiende erroneamente por GNU/Linux.

2) GNU = conjunto de programas & Linux = kernel.