Ciberderechos

17 Comentarios

Adiós a la Neutralidad en la Red

Después de un intenso debate que se ha extendido durante horas, la Cámara de Representantes estadounidense ha decidido rechazar el concepto de neutralidad de la Red, vigente desde el mismo nacimiento de Internet y que establece que todos los sitios deben ser tratados de igual manera por las compañías de telecomunicaciones que suministran el acceso a la Red.

A instancia de grandes corporaciones como Verizon o AT&T, los congresistas norteamericanos han tirado por la calle de en medio y han dado vía libre a una legislación con la que estas compañías tendrán el camino libre para construir una Internet de 2 velocidades: la rápida, que sólo estará disponible para quienes puedan pagar las tasas que impongan, y la más lenta, que será para todos los demás.

El tema es de tal importancia que Eric Schmidt, CEO de Google, ha publicado una carta abierta en la que advierte de los peligros que la decisión de los políticos estadounidenses puede llegar a tener para el desarrollo futuro de la Red.

De idéntica manera se han manifestado Yahoo! y Amazon. eBay ha ido más allá y ha enviado más de un millón de correos electrónicos firmados por Meg Whitman, consejera delegada del sitio de subastas, en los que informaba a sus usuarios de la gravedad del asunto.

Pero pese al lobby que han formado todas estas compañías en Washington, los intereses de las telecos se han impuesto a los suyos y han dado lugar a un nuevo marco regulatorio que puede poner patas arriba a Internet en los próximos años.

17 COMENTARIOS

  1. Visigodo

    Los que como yo tenemos página web lo mismo tenemos que pagar más por el tráfico que consumamos en cuanto esta norma se aplique.
    Aunque siempre tendremos la posibilidad de mover el hosting de Estados Unidos, que es donde lo tenemos la mayorí­a, a Europa 😉

    Responder  
  2. ranzor

    Si os fijais todo el problema se puede resumir en una palabra: DINERO.
    Es lo que buscan las telecos y es lo que pueden perder las compañias de internet como Yahoo, Google, Ebay y demás.

    Responder  
  3. Anónimo

    Trackback desde meneame.net

    La Cámara de Representantes estadounidense ha decidido rechazar el concepto de neutralidad de la Red, vigente desde el mismo nacimiento de Internet y que establece que todos los sitios deben ser tratados de igual manera por las compañí­íƒÆ’í­€Å¡í­as de telecomunicaciones que suministran el acceso a la Red. El tema es de tal importancia que Eric Schmidt, CEO de Google, ha publicado una carta abierta en la que advierte de los peligros que esta decisión puede llegar a tener para el desarrollo futuro de Internet.

    Responder  
  4. anser

    Coincido contigo Angel: en cuanto las telecos americanas impongan sus nuevas cuotas ten por seguro que las europeas tardaran bien poco en hacer lo mismo. La pasta es la pasta 🙁

    Responder  
  5. Anónimo

    Trackback desde Mudska Blog

    Después de un intenso debate que se ha extendido durante horas, la Cámara de Representantes estadounidense ha decidido rechazar el concepto de neutralidad de la Red, vigente desde el mismo nacimiento de Internet y que establece que todos los sitios…

    Responder  
  6. Anónimo

    Trackback desde nacho.com.ar

    Este es un resumen de las cosas que llamaron mi atencón en los últimos dí­íƒÆ’í­€Å¡í­as.
    – Aunque hasta Google pidió ayuda, la Cámara de Representantes estadounidense rechazó el concepto de Neutralidad de la Red.

    Responder  
  7. Ricardo

    Realmente no termino de coprender el peligro que supuestamente es nuevo y no lo es desde mi punto de vista.
    Acaso ahora mismo el que tiene acceso desde una conexión xdsl no tiene mas proivilegios que el que accede desde dial up? o el que tiene una vieja pc que funciona lentamente a aquel que tiene una nuevita impecable que permite que todo vuele?
    Cual es la neutraldiad que se defiende ?
    La del usuario no existe por lo que comento antes, ahora lo que sí­ estpa en juego es la de las empresas grandes que tendran que pagar mas por el contenido.

    Las dos son una cagada y deberí­a no existir, pero por favor, que alguien me explique si lo que digo es incorrecto no nos confundamos, la neutraldiad de internet ya se rompio hace mucho tiempo para los usuarios, ahora lo que se rompe es la de las empresas y eso parece que si levanta polvareda.
    Gracias por dejarme expresar.
    Ricardo

    Responder  
  8. Graciela

    La neutralidad o igualdad en velocidad de acceso a los sitios alojados en hosting de Estados Unidos, para mí­ no es comparable con la conexión contratada por usuario -llámese Dial-Up, ADSL, Cable Modem o T1- es una elección libre y privada de acuerdo a sus posibilidades económicas.
    La nueva ley no nos permitirá acceder a muchos sitios y blogs si no pagan el impuesto extra, por que estarán congestionados y es muy factible que desaparezcan.
    Para mí­ es una medida injusta, porque los que tenemos webs pagamos el servicio de conexión a Internet, el dominio y el hosting. Los visitantes si tardan en acceder se van y los futuros contenidos de acceso rápido serán los menos.
    Saludos lentos

    Responder  
  9. Teleñeco

    Pues tio, tu ahora mismo inyectas trafico a la red segun el ancho de banda que tienes contratado, y recibes tb en base a eso porque tu isp descarta el resto si te envian de mas (porque no cabe por el canuto que llega a tu casa por asi decirlo)

    Si metemos calidad de servicio, lo que se hace es dar PRIORIDAD a unos paquetes respecto a otros EN TODA LA RED y no solo en tu enlace a tu isp, de tal forma que haciendo ping a telefonica te da casi 0, y haciendolo a la web de pepe, te da casi infinito… o puede que ni llegue si la red esta un poco congestionada.

    Donde ahora se agolpa el trafico, se amplia la red, pero en el nuevo marco se procederí­a a descartar los paquetes de los más pudientes, y eso afectará a TODOS menos al que pague la calidad de servicio.

    Donde antes habí­a un problema para todos, ahora lo habrá solo para “los pobres” así­ que cuando antes habia empresas interesadas en arreglarlos, ahora habrá empresas interesadas en que pagues.

    Salu2

    Responder  
  10. ElNegroVikingo

    Saludos!

    Yo soy partidario de la neutralidad en la red. Todos tenemos derecho a andar libremente por las webs que nos plazca, y me parece muy injusto eso de tener que pagar para obtener un mejor servicio. Como dice “Teleñeco”, las empresas ahora se interesarán en que la gente pague por mejorar sus servicios de internet. Todo es polí­tica y dinero, sobre todo dinero. Estos yanquis a parte de jodernos el mundo nos van a joder hasta el internet, esa ví­a de escape donde todo internauta navegaba a sus anchas por donde más quisiera sin encontrarse problemas de ningún tipo.

    Todos somos iguales, ¿No?

    Un saludo, y gracias por dejar expresarme a mí­ también.

    Responder  
  11. invitao

    no se entiende porque deben aora limitar el internet con prioridades… si lo acen el internet desaparecera y en mi opinion es una de las cosas mas valiosas que tenemos oy en dia. nos sirve para muchisimas cosas y muchas de ellas importantes; como comunicarnos, trabajo….

    Responder  
  12. SiGFriD

    El caso es que internet es un sitio libre, sin estar regulado por ninguna entidad y, como tal, el uso de sus posibilidades se deberí­a de dejar libre a la ética de cada individuos. Empezar con las censuras nunca trae nada bueno -_-

    Responder  
  13. pancha

    la verdad no se ni que sea eso vi un video y no le entendi si es cierto qe las compañias nos roba y ps si no te gusta dejala y paraa qe pierdees dinero a lo tonto bueno ya me harte de escribir a y por cierto ricardo estaaas bien estupido

    Responder  

ESCRIBE UN COMENTARIO